No siempre es lo que parece o lo que nos quieren hacer creeer.

La sangrante historia de un país africano: Etiopía.

El pasado 12 de julio un documental del programa televisivo "Informe Semanal" de la Primera cadena de la estatal TVE, nos ofrecía a los televidentes españoles la actual y dramática situación de Etiopía, un país situado en en macizo de Abisinia junto al llamado Cuerno Oriental de África.
Un bienintencionado -creo yo- misionero vasco arremetía contra el capitalismo mundial, entre escenas y escenas de desnutridos, comentarios apoyados por la inevitable voz en "off" que confirmaba la satánica maldad de las bolsas y de la globalización del comercio mundial que han destruido y desestructurado una forma de vida y sociedad ancenstral. Y por supuesto- no podía faltar-, anunciaba la consabida corresponsabilidad del acomodado primer mundo occidental -nosotros ¡cómo no!- que vive acosta de la miseria de estas pobres gentes. En fin, ya se sabe, el viejo soniquete progre que intenta hacernos sentir culpables de los males de los demás, mientras se esconden los evidentes trapos sucios o lo que no interesa enseñar. Males, las más de las veces, logrados a pulso por los dirigentes de esas naciones o por causas no tan simples como las que nos quieren hacer creer, más típicas de encefalogramas planos que de ciudadanos pensantes y consecuentes. El pensamiento único se impone a marchas forzadas entre la ciudadanía europea que no quiere calentamientos de cabeza, ni llevarle la contraria a la caterva pseudointelectualoide que intenta marcar el paso de nuestro intelecto.
Si Ud. quiere saber algo de la historia de Etiopía y sus desgraciadas consecuencias puede entrar en este enlace de liberalismo.org: "Mengistu la sangrienta vía etiope al socialismo" y conocer algo más aparte de los pacatos eslóganes anticapitalistas de turno. Haga un esfuerzo y luego reflexione sobre lo complejo de las situaciones y la responsabilidad de los gobernantes. En otra ocasión hablaremos del caso de Zimbabwue, tal para cual.

El poder del dinosaurio

Manuel Chaves 25 años en el poder andaluz y amenaza con otros más en el 2.012.

Un ser mitológico campa a sus anchas por las extensas campiñas andaluzas del Guadalquivir, retoza y sestea a la sombra de los bosques de encinas de Sierra Morena y respira los puros vientos de Sierra Nevada. En la mitológica tierra de Gerión vive este excepcional y longevo ejemplar, superviviente de anteriores glaciaciones y cambios climáticos, cataclismos telúricos y sacudidas de la madre Naturaleza. Tan prodigioso "ser" inasequible al desaliento, propio de otras eras, se niega a descansar y amenaza a las cada vez más escasas agrupaciones de patos azulones con llevarlas a la extinción total e irremediable.
El "poder del anillo" es tal que en 25 años de "imperio" ha logrado crear una extensa "Corte del faraón" seguida sin desaliento y ciegamente por una legión de devotos seguidores y votantes que de manera inquebrantable renuevan periódicamente su "fe romera" inagotable.
Una legión agradecida de burócratas o no de clase media, le sirve de guardia pretoriana instruida. Es parte de la nueva clase media andaluza que aprende con sagaz ventaja los nuevos principios del progresismo de izquierdas, vomitados consecuente y machaconamente por los medios informativos meridionales y nacionales. El resto de los votantes se dejan llevar por la suave ola del socialismo ya implantado hace varias décadas en Andalucía.
"Más allá de las Columnas de Hércules no existe nada" es lema general, estamos ya en vida en el mejor de los mundos posibles, se repite con inquebrantable fe de arriero; y nadie debe osar en rechistar a los "magnates" que pronto aprendieron de sus padres -pues muchos son hijos de los que anteriormente dominaron la región- a cortar limpiamente las cabezas de los díscolos del rebaño con el más absoluto silencio sepulcral de la "peña", ya lo dijo el prócer aventajado: "el que se mueva no sale en la foto".
Así las cosas el poder regional se lo reparten entre los que desde siempre han dominado la economía andaluza, los bancos con intereses, la mayoría foráneos -ya se pueden imaginar-, y un anillo de poder que gira muy alrededor de los centros de mando: local, provincial y regional, dominados todos ellos desde hace décadas por el socialismo andaluz, fuera de esto, sólo está el "limbo" de los que no creen, se resisten o de los que simplemente rechazan el sistema monolítico, vulgarmente denominados en estos lares por la progresía "los fachas", normalmente concentrados en los grandes núcleos urbanos, clases medias compuestas en general por trabajadores autónomos, pequeños empresarios y propietarios, así como un pequeño sector del funcionariado y trabajadores terciarios, donde las mentiras trileras son más difíciles de colar a estas alturas, aunque contínuamente amenazan con nuevos inventos a cual más disparatados, pero no por ello contestasdos o discutidos.
Y lo más llamativo y a la vez esclarecedor; los que detentan el poder económico son los primeros en callar, prueba inequívoca de que han llegado a un tácito "modus vivendis" con los ya añejos -¡30 años!- amos políticos del Sur para repartirse el pastel.
Pero la extensa región está llena de poblaciones medias, aún muy vinculadas al agro y a la dependencia del caciquismo local y aquejadas de éndémico raquitismo industrial, y esa es la clave del éxito. Todo un entramado vertical recorre la columna vertebral de Andalucía hasta llegar a las agrociudades, donde el partido casi único se ha asentado sólidamente durante veinticinco años, extendiendo sus tentáculos por todos los órganos de la vida civil andaluza, logrando inocular su pensamiento único y simplista sustentado sobre la base del avance social y económico de la región.
Un nuevo clientelismo oportunista y de favores señoritiles ha venido a sustituir al antiguo régimen, dando lugar a innumerables pequeñas y grandes corruptelas clientelares y familiares. Todas ellas perdonables en nombre del bien general de la región, pues son practicadas por nuestros ángeles custodios que sólo buscan nuestro bienestar general y lógicamente el propio y el de los suyos aprovechado el cargo.
En definitiva una nueva clase política, encumbrada sobre y gracias a una nueva clase social que actúa como inagotable granero de votos, que a su vez sustentan un régimen encuadrado dentro del llamado progresismo socialista de pensamiento único.
Cuando los Reyes Católicos recuperaron Gibraltar como territorio de realengo en 1.501 a la fortaleza del lugar le concedieron un escudo con un castillo y una llave que reza "Sello y llave de España". ¿Se habrá aprendido bien el lema el ya "mitológico Chaves", estando dispuesto a guardar eternamente la llave de España para su pensamiento único y por eso amenaza con el 2.012?
¡Hermanos andaluces! viviremos como el rebaño de ovejas del terrible Cíclope de la Odisea, encerradas en la cueva y vigiladas eternamente. Terrible destino el nuestro, el de ser un laboratorio social sin fin.

Hacia adelante

Un largo camino a la libertad....

Bien está, amigos liberales, los españoles hemos decido más de lo mismo. Esto quiere decir que nuestros representantes políticos -la derecha- no han llegado a convencer ¿Por qué? Eso es lo que ahora toca dilucidar y encaminar de cara a futuro próximo.

La ideas liberales sólo crecen allí donde la libertad de conciencia política es mayor. Hoy por hoy en España, existe un orden moral y de pensamiento establecido representado en esencia por la izquierda, lo cual indica la existencia de una sociedad acomodaticia y feliz en el actual estado de cosas y esa es la realidad.

No desesperad, esto es un lento camino, una auténtica carrera de fondo. La semilla crecerá lenta si se tiene paciencia y se hacen bien las cosas, sin gritos, sin aspavientos, ni rasgaduras de túnicas. Ante todo hay que usar la inteligencia y saber elegir los caminos.

Lo dicho... hacia adelante.

La inteligencia y el saber discernir libremente, sin ataduras, rectificar y orientar es la que nos hace libres como personas, apartándonos de ser unos meros votantes cada cuatro años.

Por qué este batacazo. Simplemente no se ha sabido transmitir el mensaje, quizás hubo miedo a perder y al final se perdió o se cerraron puertas de antemano. Que cada uno saque sus conclusiones, tiempo hay.

Aspectos positivos, a saber, el bloque de votantes de centro han orientado su voto a la derecha, algo habrán visto o echado en falta en la política de la izquierda en el poder y hacia dónde deriva. Ganar la voluntad de la sociedad civil fraccionada que ahora se instala en la izquierda es sin lugar a dudas el camino a seguir. Hay que comprender y convencer, siempre convencer, nunca imponer, pues allí acaba la libertad.

De los fracasos se sacan buenas lecciones, ir a contracorriente es ir al despeñadero de la evolución social, el liberalismo ha sabido sobrevivir por su capacidad de adaptación y de captación de voluntades y situaciones sociales nuevas nacidas en las sociedades modernas. El liberalismo no el coto cerrado de unos pocos privilegiados, es el reparto responsable del poder entre todos los miembros de la sociedad civil, pues es de ella de la que emana la ley a la que sirve ésta y no al revés.

Si no se acompasa evolución de pensamiento junto a evolución social, no hay futuro para las ideas. Encerrarnos es fracasar. Se impone por tanto una reflexión en el camino, si queremos ganar la próxima manga.

Sembrar la libertad y la independencia de criterio y conciencia es camino arduo y complicado, todos deberíamos así creerlo para no desanimar. Tenemos todo el tiempo de nuestras vidas para crear una sociedad más independiente y articulada, transmitiendo las ideas de libertad.

"Día de la Toma" de Granada en el 516 aniversario.

Todos los años en Granada, el 2 de enero.

Todos los años el día 2 de enero un curioso cortejo municipal recorre las calles de la ciudad de Granada entre su Ayuntamiento y la Catedral. Tras la celebración litúrgica se deshace el recorrido ahora ya por una comitiva cívico militar que rendirá honores al estandarte de los Reyes Católicos, tremolado por el concejal de menor edad al grito de "¡Granada, por los ínclitos reyes Isabel I de Castilla y Fernando II de Aragón!" seguido de los sones del himno nacional, la escena se repite por tres veces antes de concluir el acto al que suelen acudir las familias con sus hijos y muchos turistas. Últimamente a ellos se unen una serie de exaltados que ya forman parte del decorado folclórico habitual a pesar de no tener que ver nada con el asunto.

El pendón que se usa en estos actos es una réplica del confeccionado por Felipe II en 1616 sobre el modelo original de los Reyes Católicos, quienes entraron con él a Granada el 2 de enero de 1492.

Aprovechado este acto, del cual no sabemos su antiguedad, pues opiniones hay para todos los gustos y con altibajos a lo largo del tiempo y si hablamos de su utilidad la confrontación llega a cotas insospechadas entre partidarios y no partidarios unos y otros por los motivos más peregrinos, pero al fin y al cabo propios de la idiosincracia del pueblo español dispuesto siempre a desmontar en un santiamén, para luego volver trabajosamente a montar. Y de esta frenética actividad, ¡cómo no!, no se podía salvar la españolísima ciudad de Granada. Quedando la polémica servida en bandeja de plata.

Textual: "Como ocurre desde hace ya varios años, los colectivos contrarios a esta celebración realizaron actos de repulsa. La Plataforma Granada Abierta por la Tolerancia mostró su rechazo a una fiesta «reaccionaria e intolerante». Considera que estos festejos son contrarios a la anunciada conmemoración de los mil años del primer Reino zirí de Granada, que pretende desarrollarse en 2013".

Para los no duchos les cuento. Lo que en cualquier lugar de Europa es un acto conmemorativo histórico - en la mañana del 2 de enero el estandarte de los Reyes Católicos ondeó sobre la torre de la Vela de la Alhambra, tras la capitulación de rey moro Boabdil, acabando con ello la reconquista formal del territorio hispano, perdido 800 años antes- en nuestra España se convierte enseguida en un acto de confrontación cuando no de verguenza por la Historia patria.

La población anestesiada por años de desinformación histórica, asiste impotente al derribo de su propias señas de identidad histórica, bajo el vano intento de ser sustituidas por la "Nueva Historia" política y socioculturalmente correcta. Todo lo demás, caros lectores, se lo pueden imaginar; desde actos de desagravio a la comunidad musulmana, hasta manifestación de ultraderecha, pasando por manifiestos de intelectuales que viven angustiosamente su herencia cultural e histórica, y que incapaces de asumirla, quieren cambiarla para que así case a su entender con el presente multicultural.

Me pregunto ¿Qué tendrán que ver los actuales musulmanes que viven en Granada, con los que vivieron en la Granada del siglo XV? Ni unos, ni otros lo saben, pues realmente no existe ningún lazo familiar, político e histórico que lo testifique; e incluso a los actuales le trae el tema al pairo. Pero ya se sabe, -a río revuelto, ganancias de pescadores". Y en el otro extremo ¿Qué tendrá que ver la Falange con los Reyes Católicos? ¿Existía el concepto de convivencia multicultural al final de la Baja Edad Media?¿Entenderían los gerifaltes políticos del 1.492 los conceptos del humanitarismo del siglo XXI, que en todo caso aparecieron hace unos 200 años y no más? ¿Existió realmente ese "Paraiso" en todos los órdenes o "Edén" perdido que pretenden hacernos creer que fue al -Andalus?¿Alguien puede ceer que en aquella época existiera algún reino donde las religiones coexistieran en igualdad jurídica?

Nada de esto era posible entonces, pues los conceptos que intentamos aplicar para explicar, muchas veces y de manera errónea la Historia, son hijos de la Revolución Francesa y algunos otros del siglo XX. Y en todo caso no tienen una aplicación correcta; y esto ya como método, para interpretar la Historia.

Lo más curioso del batiburrillo que se organiza entorno al acto, es la firme obtinación de los representantes de la cultura progresista local de -en fulminante ataque de descerebración total- emprenderla a bastonazo oratorio contra lo que representa la "Toma", los Reyes Católicos y toda su parentela, las consecuencias de todo aquello, la Historia posterior con sus claroscuros y la nación histórica que empieza a vislumbrarse con fuerza tras esa fecha. Todo les parece horrible, visceralmente malo vergonzoso y malvado, interiorizando una historia más psiquíatrica que entendida como tal.

La triste conclusión es que siendo seguramente las mejores luminarias en sus respectivos y honrados trabajos y quehaceres diarios, son eminentes "acémilas del saber histórico" que desparraman confusión, que no construyen, sin destruir, que tergiversan y calzan según conveniencias los contenidos históricos como si fueran flores de temporada puestas en un jarrón a su gusto y libre albedrío. Dicho jarrón puesto sobre el yermo actual de la sabiduría ciudadana, da como resultado los seguramente apetecidos resultados actuales.

Para el que no lo sepa los Reyes Católicos remataron un proceso histórico de 800 años llamado Reconquista, asentado sobre una ideología cristiano occidental como no podía ser de otra manera teniendo en cuenta el lugar y la fecha. Bajo esas figuras los reinos hispanos cristianos recuperaron lo que por conciencia histórica habían considerado propio y que habían perdido por las armas a mano de los musulmanes y la suicida política de la nobleza visigoda en el 711. Que una línea ininterrumpida de gentes -sobre todo castellanos- fue a lo largo de los siglos con arado en mano y espada en la otra recuperando territorio perdido, mientras los mozárabes cristianos del Sur sucumbian lentamente bajo el opresor dominio de los emires y califas a pesar de su heróica resitencia hasta el siglo X. Que la mayor parte de los mozárabes andaluces acabarían reasentándose en la Meseta castellana ante la presión de los fundamentalistas malikíes y que sus descendientes volverían a poblar las tierras de sus antepasados siglos después con la reconquista del valle del Guadalquivir en el XIII. Que anterirmente, en el 1212 una coalición de reinos españoles -Sí españoles, pues así gustaban de ser reconocidos entre ellos y de puestas afuera de la península- plantó cara a la versión del fundamentalismo integrista de la época en las Navas de Tolosa con una contundente victoria que no le haría ya levantar cabeza. Que tras las conquistas de Fernando III y la formación de los reinos de Jaén, Córdoba y Sevilla existirá una Andalucía cristiana que se irá asentando a lo largo de 300 años en contraste con el reino Nararita de Granada y sin desmerecerle en esplendor y desarrollo. Y que será finalmente en en las guerras de Granada -10 años- donde los López, Gómez, Garcías, Rodríguez y demás, den el "do de pecho final" hasta recuperar la tierra perdida de sus antepasados. Y de esos López, Gómez, Martínez y demás venimos los actuales españoles, descendientes estos sí y no otros de aquellos campesinos, monjes, guerreros, artesanos... que nos legaron no sólo su pasado, también una herencia cultural y embrión de una nueva nacionalidad que conformaría España.

Y podemos seguir... Pero para muchos después de los RR.CC sólo hay Inquisición, persecusión y expulsión de judíos y moriscos, integrismo católico y una España cuaternaria, hasta la fecha presente. En la que ahora sí, iluminados van a reconstruir desde sus cimientos en este páramo español, una nueva Jerusalem de paz, convivencia armónica y multiculturalidad.

Quijotesco y muy español pensar que de haber sobrevivido el Reino de Granada hoy sería el hornato de la democracia y la convivencia. Seguramente que sí, que sí o más bien que no.

¿Que opina Ud. lector?

Lo dijo magisterlibertas.

Memoria histórica

Revisemos la "memoria histórica", ahora tan "necesaria y actual"

Está de moda revisar la Historia de España.

Ayudemos por tanto en tan magna tarea y recordemos hoy todos al insigne sindicalista, político y socialista español Don Francisco Largo Caballero, el "Lenin español", como fue llamado por sus contemporáneos, especialmente los soviéticos. Vaya por delante su honradez personal y su figura política, enaltecida por las masas revolucionarias de aquel momento crucial de la Historia de España.

Aquejado de un talante totalitario es uno de los principales responsables, evidentemente por su irresponsabilidad política, de la funesta guerra civil que destruirá España, al buscar la llegada del socialismo revolucionario por el medio que sea.

Largo amenazaba a la derecha, en la campaña electoral de noviembre de 1933:

"«Se dirá: ¡Ah esa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es qué vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: ‘Como en Rusia´). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacia la revolución social…"

La II República se debatirá inerme en una continua violencia sectaria, verbal y de acción a lo largo de su agitada trayectoria. Los mismos que la trajeron no creen en ella, sólo es un medio para la revolución. Esto significa agitación y violencia sectaria diaria y en "increschendo" hasta julio de 1936.

El 20 de enero de 1936, en un mitin en Linares:

"La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la revolución".

¿Algunos todavía hoy se preguntan por qué la España conservadora apoyó a los sublevados? Enfrente sólo tenían este pavoroso panorama. La II República estaba en caída libre hacia un proceso revolucionario que tarde o temprano llegaría, gracias a líderes iluminados por la revolución bolchevique y la dictadura del proletariado como Largo Caballero ,deseosos de acabar con el sistema parlamentario y de camino con media sociedad.

El 19 de enero de 1936, en un acto electoral en Alicante:

"Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la guerra civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos».

El 24 de mayo de 1936, en Cádiz, tras la victoria del Frente Popular, al que pertenecía el PSOE, manifestaba:

"Cuando el Frente Popular se derrumbe, como se derrumbará sin duda, el triunfo del proletariado será indiscutible. Entonces estableceremos la dictadura del proletariado, lo que quiere decir la represión de las clases capitalistas y burguesas".

"¿Programa de acción? Supresión de todas las personas que por su situación económica o por sus antecedentes puedan ser una rémora para la revolución".

Político acorde con sus ideales, se mantuvo fiel a ellos hasta el final, final triste y desgraciado, lejos de España.

"No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad". Francisco Largo Caballero.

Esta es la Historia, y no la que nos quieren ahora contar. Unos y otros fueron responsables de sus graves actos, violentas palabras y ciegas omisiones. Y algunos en mayor medida que otros por los puestos de responsabilidad política que detentaban en aquellas fechas.

Un ejemplo nada edificante para las actuales y futuras generaciones de españoles nacidos en la actual democracia.

Lo dijo magisterlibertas.

Las malas compañías del Presidente Zapatero

Dime a quién te arrimas... y te diré quien eres.

"¿Por qué no te callas?" apostilló el Rey Juan Carlos, cuando el mandatario venezolano Hugo Chávez intentó reiteradamente interrumpir al presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, durante la última sesión plenaria de la XVII Cumbre Iberoamericana.


¿Por qué no te callas? dijo el Rey a Hugo Chávez.
Crónica de los hechos:
Esta ha sido la última polémica de un encuentro que el viernes estuvo marcado por el "ruido de las papeleras", después de que creciera la tensión entre Uruguay y Argentina debido a la entrada en funcionamiento de una planta papelera en la zona fronteriza. Por esta razón representantes de los gobiernos de Montevideo y Buenos Aires intercambiaron palabras exaltadas y se originó un intenso debate, cuya prolongación llevó a cancelar compromisos de agenda y varias reuniones bilaterales.
El incidente con Juan Carlos de España tuvo lugar cuando Zapatero estaba interviniendo para pedirle a Chávez que respetase al ex presidente del Gobierno español, José María Aznar, a quien el mandatario venezolano llamó "fascista" en repetidas ocasiones.
"Se puede estar en las antípodas de una posición ideológica y no seré yo quien esté cerca de las ideas de Aznar, pero fue elegido por los españoles y exijo ese respeto", le dijo el presidente español, mientras era interrumpido contínuamente por Chávez.
El gobernante venezolano no paró de hablar intentando interrumpir mientras defendía su derecho a expresar su opinión.

Entonces, el rey de España, el único jefe de Estado que ha participado en todas las cumbres, visiblemente irritado, instó a Chávez a dejar hablar a Zapatero diciéndole: "¿Por qué no te callas?".
Tras el incidente, tomó la palabra el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, quien, al igual que hizo Chávez este viernes, criticó a empresas españolas.
En ese momento, y en un gesto sin precedentes, el rey de España abandonó el plenario de la cumbre.

El Rey se levanta ante la intervención de Daniel Ortega.

Al cabo de unos minutos, y a petición de la anfitriona, la presidenta chilena, Michelle Bachelet, Juan Carlos de España regresó a la sala.
Luego, el vicepresidente cubano, Carlos Lage, durante su intervención en el plenario opinó que Chávez, tiene derecho a "defenderse" y dijo que Aznar también ha "atacado a la dignidad de Venezuela".
Pero el presidente de Perú, Alan García, quien regresó a su país tras participar en la cumbre, llamó por teléfono al Rey Juan Carlos I para expresarle su solidaridad.
A salida de la cumbre Zapatero dijo que espera que sea "la última vez" que alguien actúa como lo ha hecho Chávez en un foro como la Cumbre Iberoamericana.
Una serpiente es más humana que un fascista o un racista; un tigre es más humano que un fascista o un racista Hugo Chávez, presidente de Venezuela.
El presidente venezolano aprovechó la última sesión del encuentro para atacar duramente a Aznar.

Al Sr. Zapatero, vaya por delante que le honra salir en la defensa de un compatriota que allí no estaba para responder; y al Rey más aún, por la defensa de lo español como Jefe de Estado que es de España, pues para eso la representa sin complejos.

Pero el frecuentar estas malas compañías le han llevado a Zapatero a este callejón sin salida. Carece nuestro Presidente de Gobierno de una visión amplia e interesada de lo que realmente le interesa a España en el ámbito internacional y así nos va. Zapatero se ha aliado políticamente con una serie de Presidentes sudamericanos poco fiables, con razonamientos socializantes en la estructuración de la sociedad, intervencionistas en la economía y con connotaciones semitotalitarias en lo político en el caso de Venezuela y totalitarias en el de Cuba.
Estos señores pretenden anclar sus respectivos pueblos en las pasadas décadas de experimentos socializantes ya fracasados en el mundo, con tenacidad volverán a hundir a sus respectivas repúblicas en un nuevo periodo de atraso.

Así se encuentra actualmente Venezuela.

En España ya sabemos de los desplantes y abusos que dichos dignatarios someten al Presidente Zapatero cada vez que lo tienen a mano y cómo es chantajeado a golpe de subvención y ayuda solidaria, que como pozo sin fondo nunca tienen límites. Repasemos estas amistades peligrosas que al parecer son las únicas y escasas que tiene.

- Presidente de Venezuela, un gobernante que intenta perpetuarse en el poder, mientras acaba de destruir lo poco que queda de sociedad civil en su país y de camino condenar a la miseria a todos sus conciudadanos con su famosa "revolución bolivariana".
- Presidente de Bolivia, un mandatario más preocupado en asustar la inversión extranjera y de volver a la sociedad precolombina y prenacional , a desarrollar la riqueza de su país y sus gentes. - Presidente saliente de Argentina; bronquista nato donde los haya, un populista más preocupado de dejar bien alto el pabellón que hacer que un país entero se ponga a trabajar sin pausa y de camino acabe con las incontables "coimas" que lo sangran.
- Presidente de Nicaragua, eterna plañidera de los eternos males de su patria, que casualmente las causa siempre el extranjero, olvida todo el periodo sandinista de poder omnímodo donde pudo obrar a su antojo. Hoy día en vez de trabajar por el desarrollo de su empobrecida nación sigue llorando que la culpa siempre es de otro y esperando la sabrosa subvención a fondo perdido.
- Presidente de Ecuador, parece que las inversiones españolas en el Estado Ecuatoriano son negativas "per-sé"; pero no es negativa la descapitalización total de la república andina, su bancarrota y corrupción y la sangría emigratoria; sólo en España hay 600.000 emigrantes que han huído de la pobreza por necesidades imperiosas de sus pobres y menguados bolsillos.
- Y por último el Sr. Castro y compañía en Cuba, la guinda del pastel, creador de un régimen totalitario de corte comunista muy del agrado parece de sus nuevos émulos.

Y en todo esto qué pinta España. Pues pinta que sus bancos, compañías y empresarios han optado por invertir en las repúblicas de Sudamérica, buscando rentabilidad, pues ya sabemos en España y en el resto del mundo capitalista, que las empresas no son hermanitas de la caridad.

Sabemos también que las naciones se levantan a base de trabajo callado y continuado a lo largo de muchos años; pues así lo hizo una generación de españoles, la de nuestros padres y abuelos a lo largo de 70 años, con penalidades y lágrimas sacaron adelante un país mísero y atrasado muchas de las veces fuera de España y nadie les dio centavos por dólares. Pero nunca se quejaron y tiraron para adelante hasta lograr convertir a España en la novena potencia económica del mundo.

¿Creen estos presidentes que en pleno siglo XXI se puede espantar la inversión y vivir con cierta dignidad sin empresarios, ni creadores de riqueza y con una aplastante incursión del Estado en la economía? Parece ser, para desgracia de sus repúblicas que han optado por modelos poco halagüeños.

Sabemos también que estos presidentes animan a sus poblaciones respectivas hacia un clima de animadversión hacia la inversión española y lo español, producto seguramente de algún complejo postcolonial o vaya usted a saber, y por supuesto envalentonados por las continuas claudicaciones del Sr. Zapatero ante sus insolencias y desplantes. Esperamos que las buenas y sensatas gentes de estas repúblicas logren pronto sacudirse a tamaños iluminados e inicien una senda rápida hacia la igualdad social y la riqueza general de sus ciudadanos.

Pues bien estas son las amistades peligrosas en Sudamérica del Sr. Zapatero, los de otros lares también los conocemos por desgracia en España. Qué lástima que esta "partida de majaderos" no imite la sensatez del Sr. Uribe Presidente de Colombia o la corrección de una Sra. Presidenta de Chile por poner un ejemplo o la diplomacia del de México.

Animo al Sr. Zapatero a un urgente cambio de amigos que nos ahorren futuros y bochornosos espectáculos; o mejor aún, espero que en las próximas elecciones no salga elegido y así nos ahorraremos otro "futuro circo" y a usted enmedio realizando malabarismos.

Lo dijo magisterlibertas.

Bochornoso espectáculo.

¿El fruto de la Logse? ¿El cupo? o algo peor.

¡Pasen y vean... la función va a empezar!


No tiene desperdicio el alto nivel de nuestros políticos, escogidos al tun-tun; y así nos va.

Intervención parlamentaria de Isabel Teruel diputada regional del Psoe en el parlamento aragonés, portavoz socialista en la comisión de educación de las Cortes de Aragón y profesora de Escuela de Arte.

Lo dijo magisterlibertas.

Los Reyes viajan por España

Ceuta y Melilla, también son España.

Los bienintencionados y paniaguados de la prensa progresista y audiovisuales del ramo, cuando no los ignorantes o torticeros de cualquier latitud y condición; se han hecho eco como es natural de la visita de los Reyes a Ceuta y Melilla y como no podía ser menos, utilizando términos como "ciudades reivindicadas, expoliadas, en litigio..."


Y por supuesto la guinda del pastel del discurso del rey marroquí: "el Gobierno (marroquí), en total simbiosis con su pueblo, recuerda que esas dos ciudades forman parte del territorio del Reino de Marruecos y su retorno a la madre patria se hará por medio de negociaciones directas con la vecina España, como fue el caso de Tarfaya, Sidi Ifni y el Sahara marroquí".

Ahora que vamos de "Memoria histórica revisada" podríamos resfrecar la memoria de aquellos que suspendieron "Sociales en el "cole" y de camino la del olvidadizo, a sabiendas, vecino.

Ceuta fue conquistada a los bereberes por Juan I de Portugal en 1415 y se incorporó a la soberanía española en 1581, año en que Felipe II juntó los reinos de España y Portugal. Cuando se produjo la independencia de Portugal (1640-1663) y se devolvieron a este país todas sus posesiones de ultramar, los nobles ceutíes pidieron a Felipe IV seguir perteneciendo a la Corona española. Esa pertenencia se confirmó en 1668, en el Tratado que ambos países suscribieron. Desde entonces Ceuta han estado rigiéndose por las mismas leyes que la Península, Baleares y Canarias. La ciudad superó en el siglo XVII y XVIII sitios y cercos.

En el caso de Melilla. Durante la expansión del Califato de Córdoba, Abderramán III la incorpora a finales del s. IX, pasando en el XIII a los Merinles de Fez. Las luchas entre Fez y Tremecén (Argelia) supusieron la ruina de Melilla.
Juan de Guzmán, Duque de Medina Sidonia, envía a Pedro de Estopiñan y a Francisco Ramírez de Madrid a conquistar esta plaza para la Corona de Castilla. El 17 de Septiembre de 1497 las tropas desembarcan y ocupan las ruinas de lo que entonces era Melilla. El 17 de septiembre de 1997 se cumplieron 500 años de la conquista española de la ciudad de Melilla. Desde entonces, la presencia de España en la ciudad ha sido permanente.

En 1850, España y el Sultán de Marruecos firmaron un Tratado en el que se fijaban los límites de Melilla, y éstos eran la distancia alcanzada por un cañón de 24 centímetros. El Tratado de Tetuán de 1860, firmado el 26 de abril de ese año hacía lo mismo con Ceuta. Posteriormente otros acuerdos y tratados sirvieron para confirmar la soberanía de España en Ceuta y Melilla, como la Declaración de Londres de 8 de abril de 1904 y el Convenio hispano-francés de 1904.
En el contexto de los procesos de descolonización emprendidos tras la II Guerra Mundial, los acuerdos de constitución de Marruecos como estado independiente en 1956 no contemplaron alteración alguna de la soberanía española de la ciudad.

Años después el nacionalismo marroquí y a la cabeza su rey; no sólo se anexiona el antiguo Sahara español, si no que reivindican como suyas las ciudades españolas de Ceuta y Melilla y algunos islotes. Todo ello contemplado dentro de un amplio proyecto expansionista "el Gran Marruecos"; engordado con la debilidad ya congénita del Estado español y de su población, proclive a la claudicación frente al más mínimo problema fronterizo o de reivindicación territorial del país marroquí.

Pero las cuentas son claras. Marruecos 50 años como país, Ceuta y Melilla 500 años indirecta o directamente relacionados con España. Realmente no habría que hablar de esto, si no fuera por los "cagaleches" de siempre, que no encuentran sitio, tiempo o lugar para desmembrar física y mentalmente España y por supuesto darle los trocitos a otros que muy contentos se pondrán.

Si de algo hay que hablar, es de la visita del Rey de España a Ceuta y Melilla. Sin pedir perdón, sin pedir permiso, sin complejos, sin ninguna verguenza o tapadillo, con orgullo y coraje. Esperemos que ahora no tarden otros noventa años, gente española, en volver a ver a un representante real en sus calles. Sólo faltó que los reyes pernoctaran en dichas ciudades; y por mi parte que vuelvan cada mes y que se jorobe el que no le guste, o no se sienta español.

Por cierto en Ceuta y Melilla no queman retratos del Rey, estos son españoles de verdad y no la chusma separatista que los venderían al vecino por un baile del velo.

Lo dijo magisterlibertas.

Pensamiento liberal. Les suena esto...

Luces en la sombra del camino.

Es ésta una época histórica donde los ciudadanos europeos deciden cada vez menos por ellos mismos y entregan sus destinos a un cada vez más todopoderoso padre Estado que dicta una ética y unas prácticas moralmente establecidas y bienpensantes.

Aquí y ahora se socaban cada vez más los principios libertarios, haciendo de la persona un elemento más del conjunto, sin individualidad propia para decidir su destino, bajo su riesgo y propia voluntad. Es el el individuo junto a la suma de otras voluntades, unidas por pactos de común acuerdo, quién regula la actividad económica y social en general; y no el grupo el que condiciona la actividad del individuo y sus decisiones, siempre que no atenten contra la libertad del prójimo.

"La visión que el gobierno tiene de la economía puede resumirse en unas cuantas frases : si se mueve fríelo a impuestos. Si sigue moviéndose, lo regulas. Y si deja de moverse, lo subvencionas".

Steve Moore del Club for Growth, citando textualmente a Ronald Reagan.

España sin ley

El simio y la ley de la selva.
Hace varias semanas un "simio" la emprendió a golpes con una jóven en el metro de Barcelona. El susodicho simio aún permanece campando por las calles de su barrio, mientras el sorprendido ministro de justicia mueve su gracil figura a toda prisa ante el alud medíatico que se nos viene encima. Hasta la ministra de exteriores de Ecuador interviene en el asunto. En fin tiempo habrá de flagelarnos colectivamente gracias al mencionado simio "pido anticipadamente disculpas a los pobres simios, pues no tienen la culpa de ser primos de este "primo". Ni siquiera la fiscalía se enteró del tema, parece que la fiscalía se entera por internet, lo que no sale en internet, no existe para la fiscalía, ni para nadie. Y este es el problema y no otro de la aplicación de la ley en España.
Durante 30 años hemos construido una democracia débil, en la cual hemos ido, poco a poco, mamando que el que la hace, queda impune, o a lo sumo se salva con poco castigo. Gracias a nuestros permisivos políticos y sus progresistas leyes -las más avanzadas de Europa, recuerdan-; hoy tenemos un país que es el paraiso de los quinquis, chorizos, apaleadores, agresores de todo tipo, calaña y condición. Donde el ciudadano común y pacífico vive en perpetua indefensión de unas leyes que no sirven para nada, bueno sí, para beneficio del delincuente, el mangante o en este caso el violento.
Aparte parafernalia de fondo, xenófoba y racista, el origen del problema son las leyes y codigos penales que nos hemos dado. Da igual quien sea el agresor, en el caso del "simio" que nos ocupa es evidente su coeficiente intelectual y lo que puede dar de sí. Pero todos sabemos que hechos como estos se repiten a diario contra ciudadanos anónimos, sea cual sea su origen, condición y posición, y aquí no pasa nada.

Por lo tanto en España reina la ley de la selva.
Y ya se sabe, que a la selva acuden todo tipo de alimañas que devoran a los indefensos habitantes que en ella habitan. Ello explica el alto índice de delincuentes que pululan por el solar patrio -propios y de fuera- y cómo los gallos de corral se adueñan de las calles e imponen su vulgar ley a mamporro limpio.
Pero claro, esto será muy difícil de comprender por nuestros políticos, dedicados a realizar bellas declaraciones y a subirse al primer tranvía del progresismo y la solidaridad. Realmente no les importa el transfondo de que vivimos en manos de los violentos y atracadores, supongo que en sus urbanizaciones de lujo y bien protegidas con guardias de seguridad, todo ello pagado con el reguero de nuestros impuestos, no ocurren estas cosas tan raras.
Nos está bien empleado que medio mundo se entere que en España sale bastante gratis delinquir, gracias a las hermosas leyes que tenemos y a un ineficaz sistema judicial, incapaz de defender a las personas normales frente al lumpen.
Si España fuera una democracia fuerte, en primer lugar no tendría esta casta de políticos bien pensantes e inútiles. En segundo lugar sabría dotarse de un sistema legislativo y penal que la libre de mafias, delincuentes y terroristas. En tercer lugar barrería bien sus calles de la escoria violenta -propia y externa- que las habita día y noche. En cuarto lugar aplicaría la ley por igual a todo el mundo y todos sabríamos que la ley se hace para protegernos y no para mirar para otro lado.
Entonces, en esa España imaginaria, caminarías sin hora por las calles, sin miedo a ser atracado, apaleado, vejado, violentado, insultado o en el peor de los casos herido o muerto. Irías al cajero sin miedo a ser desvalijado. Cruzarías la calle sin temor a ser atropellado por un bellaco borracho a 120 por hora. Dormirías tranquilamente en tu casa a la pata llana, sin el temor a ser asaltado y apaleado o secuestrado. Tus hijos o hijas viajarían en el metro, o irían de paseo sin el temor a ser golpeados, robados o violadas. Los hijos de todos se encaminarían al colegio sin el pavor a ser desposeidos de sus ropas o dineros. Estarían en el parque sin temor a ser expulsados por una banda de delincuentes de poco pelo. Descansarías sin necesidad de soportar estruendosos e ilegales botellones hasta el día siguiente. Las bandas no se adueñarían de las calles e institutos, la droga no iría de mano en mano, las casas no serían ocupadas. La acción de la policía, sería vista con naturalidad, como el "brazo armado de la sociedad civil" constituida para su defensa y auxilio. Y la actividad eficaz, inmediata y ejemplar de jueces, fiscales y magistrados estaría en nuestras conciencias como salvaguarda de la ley que debe imperar en el solar patrio.
Por desgracia el panorama que campea es distinto. Qué tipo de sociedad queremos y a dónde vamos, esto no nos lo preguntamos frecuentemente los españoles. El país se construye por desgracia de un día para otro, sin prespectivas ni visión de futuro, sin ley que ampare al pueblo. Ley diaria, efectiva, contundente, visible, sin complejos y aplicada con decisión y no "a aguas pasadas" o de manera timorata e inútil, cuando no ineficaz.
Volviendo a lo del principio, el asunto del "simio" de Barcelona, según últimas noticias y mientras el fiscal se piensa o no mandarlo a la cárcel, grupos de "latin-king" van a su busca y captura para vengar la afrenta, convertidos estos en supuestos justicieros. Lo dicho "la ley de la selva" y la casa sin barrer.
Y es que una democracia débil no se construye en dos días, hacen falta muchos días de ineptitud, desidia, idiotez consumada y mirar para otro lado. Esa es nuestra actual y hermosa España sin ley.

Las inesperadas y milagrosas virtudes de EpC

El mundo, mundial, queda admirado de los avances de la educación española.

No acaba de empezar el curso escolar y ya rinde sus generosos frutos la nueva asignatura de "Deformación del Espíritu Nazional", la bien loada EpC. (Educación para la ciudadanía).

Veamos uno de sus primeros logros. Un ignorante "pijo de derechas" es examinado por medio de una prueba previa, donde demuestra su bajo nivel y preparación cultural, al confrontarlo con las listilla de la clase. La calificación obtenida es la de "suspenso". El pobre "pijo de derechas" se deprime y requiere la asistencia del equipo orientador de psicólogos, para así poder sobrellevar su desgracia.

Imágenes del primer examen del "pijo" inculto.

Tras ser sometido a una inmediata inmersión de contenidos progresistas, por medio de la innovadora EpC; los cambios obtenidos, tanto en conocimientos, como en actitudes y aptitudes son evidentes y denotan un alto grado de maduración del alumno. Milagrosamente "el pijo de derechas", se ha convertido en un admirable progresista, impregnado de virtudes ciudadanas. Vean a continuación los resultados y juzguen por ustedes mismos, la curiosa transformación.

Segundo examen del pijo, unos meses después.

Nada de esto hubiera sido posible sin la admirable labor y entusiasta entrega del profesor "chungoprogretazp", que con su amplio bagaje cultural y su dedicación sin límites en el adoctrinamiento docente de EpC, hacen posible logro tan maravilloso. Alcanzando el alumnado un extenso legado de virtudes y conocimientos cívicos, que harán de "este país" (nunca digan España, queridos alumnos), el paraiso en vida de la progresía mundial y extraterrestre.

Padre de la criatura, profesor "chungoprogretazp".

P.D: Según últimas informaciones, la listilla del del segundo vídeo ha sido destinada a un aula de recuperación de casos imposibles, para así evitar su nefasta influencia entre el resto del alumnado.

Grandes logros educativos. Gobierno de España.

Lo dijo magisterlibertas, desde la resistencia.

12 de octubre. Fiesta nacional.

Mas que les pese algunos, hoy 12 de octubre es la fiesta nacional de España.

Celebramos más que les pese a los hipócritas, la fiesta nacional de España. Que no sólo el día de la Virgen del Pilar, el día de la Guardia Civil o el cada vez menos, día de la Hispanidad, en su dimensión histórica y política; tal y como fue pensado por el malogrado Ramiro de Maeztu, aparte celebraciones de multicultureta integradora-pandereta.

Tal y como rebuzna estos días la vicepresidenta del Gobierno de España y demás tropa, parece ser que para que la fiesta sea de todos, no hay que realizar más conmemoraciones que las estrictamente necesarias por ser oficiales y de rango de Estado. Pero que los españoles de andar por casa celebremos algo por el estilo, que no sea irnos a comer una tortilla de patatas al campo, ni por asomo se les puede ocurrir a mentes tan prodigiosas y progresistas.

Y es que ocurre, que en el fondo, no tan hondo, de sus mentes eso de España y demás historietas conmemorativas, les produce cortacircuitos cerebrales y repugnancia visceral. Por supuesto que todas las "diadas", "aberri-egunas" y demás fiestas "nacionales" y de cortijo, esas sí son de precepto y alborozada celebración. Se les ve el trauma mental a distancia y su inculta tradición "progre" a un metro corto.

Por cierto que se escogió este día a falta de otro, por ser el día en que Colón con la ayuda de la Corona de Castilla, descubrió América. Cosa que gracias a nuestros progresistas y lobotomizadores sistemas, educativo e informativos de toda laya; casi nadie sabe hoy día.

De lo que sí sabemos, gracias a los descerebrados "progres" de todas las latitudes, es de lo malos que fueron los españoles en América y todo lo que robaron; y que por supuesto ahora deberían devolver sus sucesores actuales, es decir nosotros.

Parece ser, que la actual Hispanoamérica según los indigenistas y clientela política, nació debajo de una palmera; y no de la confluencia de pueblos y culturas, con sus parabienes y sus males que también los hubo, siendo todo ello herencia histórica y origen de las actuales naciones hispanoamericanas.

En fin, idioteces, una tras otra, pues siempre habrá ignorantes que queden embelesados al sol del mediodía del simplismo.

Rajoy anima a celebrar la Fiesta Nacional.

Por si alguno no sabe de qué va esta celebración, aparte banderas y demás; les diré que la fiesta nacional del 12 de octubre, representa la conmemoración de una nación libre y democrática, unida bajo unas leyes justas, votadas por sus ciudadanos, cuya máxima representación es la actual "CONSTITUCIÓN". Y de todo ello nos sentimos orgullosos. Y porque además nos sentimos una nación, asumimos su historia y tradiciones, y con nuestro trabajo y esfuerzo nos abrimos el futuro nuestro y de nuestros hijos. Y que todo eso y mucho más lo hemos conseguido con mucho tesón y no estamos dispuestos a perderlo, o a que otros vengan a destruirlo por su propio interés.

Y una cosa tan fácil y que todas las naciones del mundo tienen claro, resulta que en esta España nuestra cuesta comprender, cuando no es objeto de mofa o vergüenza. La causa psicológica de ello, es una atrofia total del espíritu que une a un pueblo como nación, en beneficio del gobierno de turno que nos maneja a su antojo. Poco a poco, han logrado degradar dicho sentimiento de "orgullo español", en favor de los nuevos retoños nacionalistas con los que negocian los asuntos de la patria, la nuestra, la de los españoles.

El sentimiento de español está por encima de los partidos y sus intereses pasajeros, y al igual que un francés no anda dando explicaciones de por qué se siente francés, tampoco los españoles tenemos que ir dando explicaciones de nuestro españolismo y menos avergonzarse de ello.

Pertenecemos al grupo de primeras naciones que se crearon en Europa en el siglo XV, con clara vocación de futuro y confianza en sus posibilidades. Y además tenemos una dilatada tradición histórica, cultural, militar, científica y humana como pocas naciones del mundo.

Estemos orgullosos de España y de ser españoles, en este día del 12 de octubre, fiesta nacional de ESPAÑA.

Esta es mi pequeña contribución al día de nuestra nación.

Lo dijo magisterlibertas.

Acoso y derribo de España.

Cualquier cosa vale con tal de debilitar la fortaleza de la nación española. A esta evidente conclusión podemos llegar los españoles sin complejos, tras años de ver como se van socavando los principios, instituciones, historia, símbolos y todo lo que haga falta, que represente un lazo de unión entre los españoles.

Contra todo lo que represente a España

Ahora le toca a la institución de la monarquía, quemas de fotos, algaradas, concentraciones... Todo ello muy bien orquestado desde antes del verano. Era un secreto a voces, pero parece ser que la amnesia estival en la que nos sumergimos los españoles y nuestros políticos, nos hizo pasar por alto el asunto.

Hagamos memoria, hace unos meses I.U con toda su coalición de ad-láteres, programaron el "sarao" de "por la tercera república" a la que tan ardorosamente se les han unido los nacionalistas de todos los rincones y rinconcillos. Creo recordar un cónclave de partidos nacionalistas, -evidentemente separatistas- también por esas fechas. Donde suponemos no hablarían precisamente de su gran amor y apego a España, a pesar de que se sientan en su parlamento, para desde allí desgastar a nuestra nación. Incluso desde hace meses circula un vídeo pro-republicano realizado por un grupo radicado en Gerona, ¡qué casualidad! desde donde se iniciaron los ataques a la institución de la monarquía.

Por supuesto, los de los medios, enseguida a atizar la candela y esconder la mano y los políticos nacionales en sus medias tintas y ambigüedades. Algunos salen en defensa de la monarquía con trivialidades como que es muy barata, que el Rey es un defensor de la democracia y cositas por el estilo; cayendo en la trampa, de una lucha de trincheras de respuestas y contrarespuestas, a la crítica mendaz y barata, cuando no cazurra que parece sacada de un libro de los años treinta.

Increíblemente casi nadie, ha esgrimido la defensa de la monarquía en aquello que la justifica y que es su única validez constitucional; "la monarquía representa la unidad de España y de los españoles como pueblo" y con ello se suponía que quedaba blindado tanto el concepto de España como el de la institución real, nos guste más o menos la hábil maniobra, así lo marca la Constitución.

Los españoles creemos poco en el legalismo, a pesar de legislar para todo. Somos poco inclinados a la defensa de los conceptos, los símbolos e instituciones que nos representan, muy al contrario de las naciones anglosajonas, y así nos luce el pelo, realmente se trata de inmadurez democrática y un cierto complejo a la hora de aplicar la ley. Unido a nuestra psicología histórica que parece ser de tipo ciclo pendulante, la cual nos condena a repetir los errores.

La coalición de intereses que lucha para destruir lo que hoy conocemos como España, es amplia y poderosa; ocupa espacios de poder e instituciones, nutriéndose de fondos públicos que aportamos todos los españoles y que los emplean de manera desleal intentando por todos los medios y a todas horas, debilitar nuestra conciencia nacional, pues en ello les va su futuro.

En definitiva para que ellos -los nacionalismos separatistas- creen sus propias naciones, antes tienen que desvencijar y si es necesario destruir la nuestra. España tal y como la conocemos actualmente, heredera del estado nación que se creó en el siglo XV y se reafirmó en el XIX.

A todo esto nos ha llevado la suicida política de fomento y amparo de los nacionalismos que desde la transición se lleva a cabo. Es constatable que allí donde el nacionalismo se expande crece el independentismo insolidario, especialmente entre la población más jóven que ha sido lobotomizada en las últimas décadas con el "chip" nacionalista.

Por tanto, nada de los que ocurre es fruto de la casualidad, todo está bien organizado y persigue un fin concreto y definido. Y ya se sabe "a río revuelto... ganancia de pescadores".

No hace falta que diga quiénes son los pescadores directos e indirectos, que con su cómplice silencio, medias sonrisas y cobardía, colaboran en este revuelto río, de acoso y derribo de todo aquello que huela a España.

Y mientras tanto seguiremos oyendo el estribillo: "Caña, caña, caña, caña contra España".

Lo dijo magisterlibertas.

Blog Solidario

Doy las gracias a Martha Colmenares por otorgar a este blog un Premio Blog Solidario. Sinceramente, me he quedado sin palabras, pues soy prácticamente un iniciado en este mundo del blog y esto es una sorpresa.

Saludo desde aquí a M. Colmenares y le animo a seguir en su línea de clara defensa de la libertad de las personas frente a los abusos de los poderes establecidos, sean cual sean estos y se encuentren donde se encuentren. Ánimo Martha.
Como parece que el premio tiene como norma que el elegido, nombre a su vez como mínimo a otros siete nuevos premiados. A continuación y modestamente premio a los siguientes blogs solidarios:

elentir.contandoestrellas . Estética, poesía y defensa de la libertad.
Blognacional . Sentimiento español a flor de piel, sin estridencias.
Aquiles en Madrid . Luchador incansable en la búsqueda de la verdad.
RepúblicadeGuadalmecín . Nos hace "soñar" un imaginario e incierto futuro, divertirnos y pensar al tiempo.
marditos roedores . Un guerrillero de la palabra y la democracia.
elcerrajero . Un clásico marcando camino.
respuestaaprogres . Gracias por sacarnos de la duda y la cobardía.
prismaliberal . El punto de vista de un liberal español.
nataliapastor . Un blog lleno de sentido y humanismo.
mazpmax . Una esfuerzo literario por la libertad de pensamiento.

Lo dijo magisterlibertas.
Las reglas para este galardón son:

1.- Escribir un post mostrando el PREMIO y citar el nombre del blog que te lo regala y enlazarlo al post que te nombra. (De esta manera se podrá seguir la cadena).

2.- Elegir un mínimo de 7 blogs que creas que se han destacado alguna vez por ayudar, apoyar y compartir. Poner sus nombres y los enlaces a ellos. (Avisarles).

3.- Opcional. Exhibir el PREMIO con orgullo en tu blog haciendo enlace al post que escribes sobre él y lo otorgas a otros.

El cuento de la hormiga y la cigarra.

Las nuevas conquistas sociales de la cigarra progresista frente a la hormiga liberal y capitalista .

Versión clasica:

La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante. Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno. La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano riendo. Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo lo que le hace falta hasta la primavera. La cigarra tiritando, sin comida y sin cobijo, muere de frío.

Versión española actualizada:
La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante. Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno. La cigarra piensa que la hormiga es tonta del culo y gilipollas y se pasa el verano riendo, bailando y jugando y haciendo botellón. Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo lo que le hace falta hasta la primavera.

La cigarra, tiritando, organiza una rueda de prensa en la que se pregunta por qué la hormiga tiene derecho a vivienda y comida cuando quiere, cuando hay otros, con menos suerte que ella, que tienen frío y hambre.
La Cuatro organiza un programa en vivo en el que la cigarra sale pasando frío y calamidades y a la vez muestran extractos del video de la hormiga bien calentita en su casa y con la mesa llena de comida. Los españoles se sorprenden de que en un país tan moderno como el suyo dejen sufrir a la pobre cigarra mientras hay otros que viven en la abundancia. Las asociaciones contra la pobreza y de actores se manifiestan delante de la casa de la hormiga. Iñaki Gabilondo organiza una serie de artículos en los que cuestiona cómo la hormiga se ha enriquecido a espaldas de la cigarra e insta al Gobierno a que aumente los impuestos de la hormiga de forma que las cigarras puedan vivir mejor.

Respondiendo a las encuestas de opinión, el Gobierno elabora una ley sobre la igualdad económica, una ley sobre el matrimonio homosexual entre cigarras y una ley con carácter retroactivo de antidiscriminación. Los impuestos de la hormiga han aumentado y además le llega una multa porque no contrató a la cigarra como ayudante en verano. Las autoridades embargan la casa de la hormiga, ya que esta no tiene suficiente dinero para pagar la multa y los impuestos.

La hormiga se va de España y se instala con éxito en Suiza. Cuatro hace un reportaje donde sale la cigarra con sobrepeso, ya que se ha comido casi todo lo que había mucho antes de que llegue la primavera. La antigua casa de la hormiga se convierte en albergue social para cigarras y se deteriora al no hacer su inquilino nada para mantenerla en buen estado.

Al Gobierno se le reprocha no poner los medios necesarios. Una Comisión Parlamentaria de investigación, que costará 10 millones de euros, se pone en marcha. Entretanto la cigarra muere de una sobredosis. La SER, Cuatro y TVE critican el fracaso del Gobierno anterior del PP para intentar corregir el problema de las desigualdades sociales. La casa es okupada por una banda de arañas. El Gobierno se felicita por la diversidad cultural de España.

Sacado del blog reflexionesdelaeraZP.

Ya se sabe que cada uno cuenta el cuento como lo sabe... Disfrutad de este rato de humor que un amigo me envió y que como moderna fábula relata el acontecer diario.

Lo dijo magisterlibertas.

Educación para la Ciudadanía. El culebrón de D. Victorino Mayoral.

La política de Juan Palomo.

Según revela fuentes del periódico ABC del sábado 22 de septiembre de 2007; el diputado socialista (P$OE), D. Victorino Mayoral, -que es uno de los mentores de la nueva asignatura EpC dentro de su partido-, benefició a su ONG "Liga para la Educación y la Cultura Popular" entre 1993 y 1994 con subvenciones cuando era consejero de Educación de la Junta de Extremadura.

En defensa de éste prócer de la patria ha salido el presidente de la Junta de Extremadura D. Guillermo Fernández Vara, mostrándole su completa solidaridad. Explicando "la honda preocupación, no sólo a la política, sino también a otras facetas de la vida "entre las que mencionó la cultura y la educación popular, antes, durante y después de estar en la política.

El Sr. Vara no se ve sorprendido por esta información y parece ser que ve como algo normal que alguien se subvencione a sí mismo con dinero de los contribuyentes.

Seguramente la mencionada ONG del Sr. diputado no sea la caverna de los ogros, y su dedicación y fines sean loables y justos.Pero de ahí a utilizar la política de "Juan Palomo, yo me lo guiso y yo me lo como, existe un abismo insalvable, en cuanto a la ética de un político.

Y más cuando el Diputado Mayoral desde su ONG, realiza una intensa labor de publicaciones y textos para trabajar la nueva asignatura EpC. ¿Será esta la nueva ética que se quiere enseñar a nuestros infantes?

Como resulta que en declaraciones anteriores -ver vídeo en artículo anterior- el diputado Mayoral intentaba combatir al "neoliberalismo" por medio de la nueva asignatura, un servidor queda bastante confundido. Pues a este señor habría que elevarle un monumento "al gran ultraliberal", para el cual no existen barreras que impidan sus benditos propósitos y de camino el de su bolsillo, por supuesto de máximo beneficio espiritual para el resto de los ciudadanos.

Realmente el Sr. diputado es un claro exponente de la doble moral del socialismo español, por la boca expresan bellas teorías -que deberían cumplir los demás- y que contradicen con sus particulares prácticas diarias. Demostrando ser los seres más felices y aprovechados del régimen económico y político liberal existente, al cual se supone combaten con inusitado ardor. Todo un exponente de los tiempos que corren y los personajes que nos gobiernan.

Definitivamente la nueva EpC debería llamarse: "Guía espiritual para inocentes, memos y despistados escrita por trepas de doble moral".

Lo dijo magisterlibertas.

Educación para la Ciudadanía. Al lobo se le ve la patita.

No lo pueden evitar y de inmediato les sale la ideología fundamentalista con la que van a bendecir a nuestros estudiantes. Escuchen a uno de los "sumo sacerdotes" promotores, en posesión íntegra de la verdad.


Entrevista a V. Mayoral uno de los promotores de EpC.

Este bobo solemne no se ha enterado aún que los neoliberales son la expresión actual de los históricos liberales. Las retahílas de "pecados" que según él, estos realizan, pertenecen al catecismo progre tan en boga actualmente, y cuya representación máxima la encontramos en el actual Presidente de Gobierno de España; el melifluo ZP.
Por ahí va el hilo de EpC; una asignatura digamos "catecismo", para que todos conozcamos como piensa un progre de izquierdas actual, ante su "paradógica" interpretación de la vida, los hechos, el pensamiento y la filosofía, etc... todo es relativo. Todo lo que se salga de esa interpretación de seguro estará anatemizada de antemano, y por lo tanto incorrecta socialmente. Sólo falta el progre de turno que la servirá en bandeja a sus alumnos, llenándo los contenidos de "contenido". Dios nos coja confesados para escuchar disparates.
Poco a poco crearán una sociedad a su idea, imagen y semejanza. Pongámosles STOP.
Lo dijo magisterlibertas.

Ser español no es una excusa, es una responsabilidad.

Estas imágenes están tomadas de un establecimiento en el centro de la ciudad de Barcelona. El comercio perteneciente a una multinacional textil bien introducida en la mercadotecnia y búsqueda de nuevos filones de ventas, ha despegado con este anuncio publicitario. Ser español no es una escusa...

Si como nos quieren hacer pensar Cataluña ya no tiene alma española, estos tíos o son unos zoquetes en publicidad o buscan una quiebra en sus futuras ventas.
No será que han descubierto ese mestizaje entre España y Cataluña que se respira en las calles y barrios de Barcelona y otros lugares de Cataluña - y ahora más que nunca dentro de los hogares- y que los señores nacionalistas se empeñan en negarlo a todo trance, negando la mayor.

En definitiva mal que les pese, ser español sigue vivo en Cataluña, por que mucha gente así lo quiere.

Lo dijo magisterlibertas.

11 de septiembre: La Diada de Barcelona

Estimados alumnos, la clase de Historia va a empezar:

Nos guste o no, el adecuar la Historia a intereses políticos presentes producen estas paradojas.

...Hoy se recuerda la heroica resistencia de Barcelona como una lucha nacional contra el centralismo e impèrialismo castellano, se recuerda a sus lideres, se les construye un túmulo y su estatua, pero se olvida que la causa argüida por el Consejo de Ciento, con Rafael de Casanova a la cabeza, la de la burguesia catalana, la de los Feliu de la Peña, no era, ni mucho menos, la del pueblo catalán sino la de unas minorias que copaban las instituciones, mantenian el control de la capital y que en 1704 se afiliaron al bando aliado-Austria, Inglaterra, Holanda, Saboya, Portugal y Prusia-con la intencion de tener mas peso en las decisiones de una España gobernada por Carlos de Habsburgo.
"Por nosotros y toda la nacion española, combatimos", dice el militar Villarroel y en los panfletos que recorren los barrios de Barcelona se dice que luis XVI no pretende dar rey a España sino convertir esta (Barcelona) en provincia de Francia.
La tozuda resistencia que opuso Barcelona a los ejercitos de Felipe V tampoco fue la lucha heroica y popular qeu celebran cada 11 de septiembre los nacionalistas catalanes. La nobleza y el clero no mostraron ningun entusiasmo en seguir amurallados contra Felipe V, y las masas entre gritos ahogados y casas arrancadas de cuajo, no pedian sino que se acabara la resistencia, y con ella el hambre y las bombas. La resistencia entre murallas, la resistencia entre barrios y calles muertas, no fue cosa ni latido natural del pueblo, sino empeño de unos grupos muy reducidos abandonados por la mayoria de los catalanes......
Fernando García de Cortazar. Catedratico de la Universidad de Deusto.

Antonio de Villarroel, nombrado por la Generalidad general en jefe de los ejércitos del Principado.Pues sí, muy diferente fue el contexto de los sucesos al que nos han enseñado aquí en Cataluña.Como muestra, un botón: El día anterior de la capitulación, se promulgó en lengua catalana un bando o manifiesto que decía "Haciendo el último esfuerzo, y dando testimonio a los que habrán de venir, de que se han ejecutado las últimas exhortaciones y esfuerzos, protestando de los males, ruinas y desolaciones que sobrevengan a nuestra común y afligida patria, y del exterminio de todos los honores y privilegios, quedando esclavos como todos los demás españoles engañados, y todos en esclavitud del dominio francés; pero se confía, con todo, que como verdaderos hijos de la patria y avances de la libertad acudirán todos a los lugares señalados, a fin de derramar gloriosamente su sangre y vida por su Rey, por su honor, por la patria y por la libertad de toda España"

Citado por Juan Berchmans Vallet de Goytisolo "Reflexiones sobre Cataluña", p. 210.

¿Es menos válida por ello la resistencia que los barceloneses opusieron al Borbón? No.

¿Deslegitima tomar por el bando austracista la causa de la burguesía de Barcelona? No.

¿Fue injusto el trato impuesto por Felipe V con la supresión de los Fueros? Sí.

Pero todo ello no evidencia el montar una nueva Historia para sustentar un nacionalismo por oposición a España. Pues es evidente que Cataluña con su peculiaridad histórica formó siempre parte de España desde su época fundacional.

Hasta siempre Pavarotti

En memoria de
Luciano Pavarotti.

Gracias por hacernos soñar.

¡Viva siempre, maestro!

Nessun Dorma

Una furtiva lágrima

Fuera complejos. Ser liberal español

En España, los años transcurridos de 1939 a 1975 -dictadura del general Franco- supuso para la derecha un acomodaticio descanso intelectual y de imaginación política; quedando anclada en el tiempo y en gran parte aislada de las nuevas corrientes del pensamiento libertario-conservador. En un ambiente nada favorable al debate de las ideas del pensamiento político y sin contrincantes políticos en la izquierda al encontrarse ésta ilegalizada y perseguida.

Tan largo periodo -digamos de ostracismo- unido al mencionado abandono en manos del régimen de Franco, llevará a una identificación cuasi única de dictadura, versus derecha conservadora sin más paliativos. De manera que a la llegada de la democracia encontramos una izquierda en franca recuperación de ideas y electorado y un centro derecha más preocupado en adaptarse a los nuevos tiempos y sobre todo a salvar lo salvable tras el largo periodo dictatorial, con una cierta conciencia de culpabilidad que les lleva a la reconciliación -la ejemplar transición democrática- con la izquierda que había sido eliminada del sistema político tras la guerra civil española.

Con este panorama político e intelectual, los conservadores españoles van a abandonar grandes áreas de la sociedad española en manos del progresismo de izquierda, que como mancha de aceite inundará de arriba abajo amplios espectros de aquella sociedad de las décadas de los setenta-ochenta. La identificación que durante este periodo de tiempo realizan amplias capas sociales entre modernidad y progresismo de izquierdas es manifiesto, al igual que se hace manifiesta la identificación de conservador liberal con terminos como dictadura, fascismo, derechona... en definitiva una ideología anclada en el pasado y sin perspectivas de futuro.

En el resto del mundo la evolución del pensamiento liberal conservador realiza una intensa renovación hacia finales de los años setenta, con los neoconservadores y libertarios norteamericanos que más tarde y con dificultad se irá extendiendo a Europa.

El abandono de la didáctica del pensamiento liberal en España, ha llevado durante estos últimos treinta años a un desamparo intelectual de la amplia clase media española sobre la cual se sustenta nuestra avanzada sociedad presente. Parte de ella y sin otra opción atractiva ha caido en manos de un progresismo de izquierdas bienpensante que se erige ahora como monolítico y victoriano sistema de pensamiento universal; bajo el axioma interiorizado por sus propagandistas: "la verdad irrefutable está siempre de nuestra parte, por lo tanto nuestra razón es la única válida".

Pero no perdamos el tiempo en hablar del progresismo español, que perfectamente atrincherado en universidades, medios de comunicación en general y televisivos en particular, clases medias con formación superior, miembros de las administraciones, intelectuales, escritores, actores, grupos de discriminación positiva, e incluso lobbys empresariales; conforman las vanguardias del progresismo de izquierda que campea hoy día, con amplio reconocimiento de su locuaz "intelligencia" por el solar patrio, y siempre regados con sustanciosos recursos y subvenciones públicas.

Frente a este panorama un amplio sector social que se identifica con los preceptos libertarios y conservadores, no encuentra fácil acomodo en vertebrarse dentro de la sociedad y aún más encuentra complicado expresar su pensamiento sin ser tachado de ultramontano y anticuado en el mejor de los casos, si no recibe directamente el terrible y gastado estigma progresista por excelencia de fascista. A mi entender esta orfandad de los liberal conservadores que razonando como tales no encuentran una convincente articulación de su discurso y pensamiento individual, es debida a una inexistente pedagogía popular del pensamiento conservador, que permitiría llegar a esas amplias capas sociales que perseveran en su pensamiento libertario, pero sienten miedo a expresarlo por creerlo socialmente poco aceptado o incluso no llegan a exteriorizarlo.

Dicha pedagogía conlleva la búsqueda de una diversidad de cauces democráticos y de participación social, muy propia de los modernos movimientos conservadores, que tienden a extenderse sin complejos por el entramado social, evitando el aislacionismo y el mutismo.

Finalmente y ahora de forma distendida, llegamos al decálogo de cómo ser un liberal español y no desanimarse en el intento. Cuáles son por tanto los principios sobre los que se sustenta el pensamiento liberal conservador.

1. Ante todo, orgullo de ser un liberal conservador.
El buen, honrado y trabajador/a liberal que se levanta todas las mañanas para acudir a su trabajo, pagar religiosamente sus impuestos y cumplir escrupulosamente la ley, debe ante todo y de manera sosegada y cuando viene al caso expresar sin complejo sus puntos de vista y su pensamiento de una sociedad más libre. No intente nunca convencer, simplemente explique su visión liberal sin más; es algo muy saludable que nos hace no ser invisibles ante la sociedad.

Piense siempre que tras esos pensamientos se encuentra todo un conjunto de naciones que viven libremente, donde se respeta la propiedad individual y las leyes, dónde el sistema democrático expresa la voluntad del pueblo y los gobiernos se ven obligados a respetar al ciudadano y preocuparse por su voluntad; y que fuera de este conjunto democrático liberal conservador no existe nada parecido, ni nada que lo sustituya.
2. Participación y asociacionismo sin miedos.
El conservador español tiene que romper la inercia a refugiar su pensamiento en el sofá de su sala de estar; por favor: "salga del armario". Quiero decir con esto que se inmiscuya en su mundo más cercano, asociaciones, sindicatos, clubes, iglesias y confesiones, asociaciones de vecinos, colectivos escolares, de padres y madres, asociaciones de todo tipo y condición: inmigrantes, estudiantes, colectivos gays y así, un largo etcétera, y si es un valiente partidos políticos. Existe en el conservador español esta histórica desidia participativa. incluso esterotipos mentales que le impiden participar en ciertas organizaciones que a priori creen que es campo exclusivo de los progresistas de izquierdas. Por tanto, liberal conservadores españoles, la calle nos espera con los brazos abiertos, ayuden a abrir nuevos horizontes.

3. Principio irrenunciable de libertad.

Y el primero de ellos el de la libertad individual. Consistente en un exquisito respeto por parte del Gobierno, Estado y leyes de la libertad individual del sujeto a escoger y desenvolverse . Y cuando digo sujeto, estoy no sólo expresándolo como un ser físico, también ideológicamente y de pensamiento.

4. La política sólo es un medio, no un fin.

No deje nunca en manos de los políticos su futuro y el de su familia, comunidad, pueblo o ciudad. Ellos han sido elegidos por nosotros -el pueblo- y están ahí para no sólo atender nuestras demandas sociales, si no además para facilitar nuestra vida diaria, nuestras iniciativas particulares y nuestro modo de vida. Somos nosotros y no ellos, los que creamos con nuestras iniciativas, trabajo e ideas la sociedad. La política y sus representantes son un medio para mejorar la vida del ciudadano, nunca un fin para adaptar al ciudadano a aquello que el gobierno de turno cree que es lo mejor.

5. Formarnos e instruirnos en el pensamiento liberal.

Un liberal conservador no debe ser bajo ningún pretexto un moderno iletrado. Debe informarse, leer y debatir sosegadamente sobre los principios que animan las sociedades liberal democráticas y a los individuos que las sustentan. No podemos vivir de los cuentos de la abuela; "el mundo avanza que es una barbaridad" y vivimos en el siglo XXI. Por cierto no somos monstruos que devoramos al contrario, debata con honor y respeto lo debatible y si es posible encuentre puntos de unión.

6. La raíces del mundo libre y democrático.

En todo momento debe tener claro que el mundo libre en el que vivimos tiene su origen en las ideas liberales nacidas antes y tras la revolución francesa, con la creación de la república de los Estados Unidos de Norteamérica, con el nacimento de la República Francesa y con la lenta pero inexorable evolución de la monarquía parlamentaria del Reino Unido. Que luego se extendieron por Europa y los países se su ámbito cultural y poco más. Que dichas ideas fueron defendidas por las armas contra los totalitarismos europeos de derecha -fascismo y nacionalsocialismo-e imperialismo totalitario nipón en la II guerra mundial. Y más tarde salieron triunfantes tras la latente y larga "guerra fría" con el totalitarismo comunista soviético y sus acólitos hasta la caída del Muro de Berlín en 1.989. Y que las llamadas socialdemocracias europeas lo han sido y han podido desarrollarse en aquellos estados en que han regido los principios del liberalismo democrático.

7. Conozca el nuevo progresimo de izquierdas.

Combata, está claro que intelectualmente, el catecismo del nuevo progresismo; el cual huérfano de las ideas que lo animaron durante 80 años, ahora se enroca en un batiburrillo de nuevas sensibilidades y ecologismo anticapitalista.

El cual identifica como negativos la globalización, el capitalismo económico, la libertad de comercio y mercado, la relatividad de las ideas y el pensamiento... Identificando como producto del liberalismo económico un mostruo llamado globalización y si es posible enlazado con un concepto de capitalismo salvaje que lleva al mundo a la destrucción por la pobreza, la desigualdad, el hambre y el cambio climático. Cuando todos sabemos que gracias a la liberalización de los mercados, la globalización de estos, la intervención del mundo liberal democrático en solidaridad con los países más desfavorecidos y la presión ejercida sobre muchos gobiernos se ha logrado un positivo e inmejorable avance de la humanidad en los últimos 50 años. Países como India y China -2400 millones de personas- están saliendo de la pobreza y se incorporan al mundo avanzado junto a las ya emergentes economías del sudeste asiático. A marchas forzadas y con mucho esfuerzo se intentan recuperar los antiguos países del "telón de acero" donde el régimen comunista dejó un desierto económico, de pensamiento y de acción y moralidad democrática. Que nunca como ahora Sudamérica tiene la oportunidad de salir del furgón de cola, habiendo experimentado un notable desarrollo en todos los aspectos en los últimos 20 años, aún conservando amplios espectros de atraso y pobreza y que de sus actuales gobernantes depende el avanzar denodadamente hacia la modernidad, prosperidad y democracia o anclarse en caducas y acomplejadas fórmulas que retrasarán su avance. Y que sólo África en general se ha visto retrotraída a niveles inferiores a la época colonial; gracias a la desidia de sus gobernantes, la falta de escrúpulo democrático de estos, la falta de respeto a sus poblaciones; con gobiernos dominados por regímenes comunistas que han logrado arruinar la economía de amplias zonas, aún peor hundirlas en terribles guerras internas. Dejaremos a un lado el mundo árabe dónde un concepto teocrático del poder, incompatible con los principios liberal democráticos impiden su avance como sociedades libres y democráticas.

El mundo actual no es perfecto, pero sus deficiencias son mejorables bajo los principios del liberalismo económico.

8. Crea en la capacidad de la técnica y la investigación de nuestras sociedades modernas y avanzadas para solventar sus problemas.

Crea firmemente en la capacidad de creación, investigación y superación del ser humano para vencer las dificultades que surgen en nuestra sociedad. Está demostrado por la Historia que el avance de la ciencia solventa nuestras dificultades diarias: las nuevas enfermedades, la falta de combustibles fósiles y su sustitución por nuevas energías renovables, los imprevisibles cambios climáticos y nuestra adaptación, la corrección de los efectos negativos de la acción del hombre sobre la naturaleza y el planeta en general. No entre en la falsa dinámica creída a pies juntillas y cuasi religiosa; de que somos incapaces de solventar nuestros propios problemas como sociedad y que los avances técnicos no van a ser capaces de superarlos. Y por tanto tenemos que ir hacia una sociedad reglamentista donde "Padre Estado" nos marca la senda de nuestra salvación y el "mundo vivendis" que aquellos que gobiernan creen conveniente en aras de un "mundo ecológicamente sostenible". No es posible volver a la selva, ni al buen salvaje de Rousseau, por ser una propuesta injusta con los más desfavorecidos, que aún no han alcanzado las cuotas de prosperidad de las naciones más desarrolladas.

9. Defienda sus principios liberales, no le falta la razón.

Rebélese contra la moral progresista socialmente establecida. No se asuste, nada es inalterable y monolítico y menos el pensamiento de los ciudadanos. El progresismo de izquierdas nos hace comulgar con la siguiente premisa: El gobierno de turno elegido por voluntad popular, impone por su voluntad las leyes y normas que han de acatar los ciudadanos para su bienestar. Cuando realmente es el gobierno elegido el que tiene que respetar las normas y leyes dictadas para proteger al ciudadano de cualquier atropello por parte del Estado, o un grupo de poder político, social o económico. Sobre esto en España todavía hay mucho que andar.

10. Apoye la política de "cerrar grifos" a las subvenciones, es sano y liberal. Tenga valor y apoye decididamente cualquier política de restricción de subvenciones, sólo sirven para cautivar el voto de los ciudadanos, saquear el erario público que mantenemos con los impuestos, y enfermar moralmente a la sociedad haciéndola menos libre, y de manera indirecta crea ciudadanos medrosos y suplicantes pero nunca espíritus libres y responsables. El que quiera una subvención que se busque apoyos privados pero no a costa de la población y sus impuestos. La política de "cerrar grifos" hace más libres e independientes a las personas, crea transparencia al quedar sólo aquellos que se mantienen gracias a que sus proyectos y actividades son realmente válidas y encuentran respaldo no sólo económico, si no también social. Permite al Estado invertir en aquello realmente necesario y de interés para la mayoría de la población; por ejemplo sanidad, pensiones, obras públicas, favorecer la iniciativa privada y la creación de tejido industrial, avance de las coberturas sociales... Ya se que esto cuesta en España, donde la subvención se ha convertido en nuestro "tengo derecho a... porque... para eso pago impuestos". Pero cualquiera que diga esto o no se ha enterado todavía de la película de la vida o no es un liberal conservador.

Lo dijo: magisterlibertas.

El lobby islámico quiere un banco y la nacionalidad para "descendientes" de andalusíes.

ZAPATERO Y CHAVES AUSPICIAN UN ENCUENTRO EN CÓRDOBA
El lobby islámico quiere un banco y la nacionalidad para "descendientes" de andalusíes.

Un banco para musulmanes, nacionalidad española para los descendientes de andalusíes y "recuperación de la memoria histórica andalusí como paradigma de la Alianza de Civilizaciones". Son algunos de los objetivos que el lobby islámico se ha marcado para afianzar la implantación de esta comunidad en nuestro país. Una de sus organizaciones mundiales ha celebrado en Córdoba su encuentro anual, y anuncia que volverán el próximo año con un congreso sobre la memoria histórica.
(Libertad Digital) La Alianza de Civilizaciones impulsada por José Luis Rodríguez Zapatero ha servido de marco ideológico al Liderazgo Islámico Mundial –más de 400 asociaciones musulmanas de todo el planeta– para reclamar reconocimiento institucional y derechos políticos para los supuestos descendientes de Al Andalus.

El lobby islámico ha celebrado esta semana, en Córdoba, un encuentro en el que ha reivindicado la puesta al día del legado andalusí mediante una serie de medidas políticas inspiradas en la Alianza de Civilizaciones de Zapatero.

El encuentro del Liderazgo Islámico Mundial ha estado arropado por la directora general de Asuntos Religiosos del Ministerio de Justicia, Mercedes Rico, y pr el secretario general de Acción de Acción Exterior de la Junta de Andalucía, Pedro Moya, según ha informado el diario El Mundo en su edición de este jueves.

Del encuentro, ha salido un decálogo de medidas más o menos concretas e intenciones políticas que piensan exponer al presidente del Gobierno en una reunión que se celebrará "en fechas próximas", según ha anunciado la Junta Islámica Española, una de las asociaciones integrantes del Liderazgo Islámico Mundial.

Entre otras medidas, los líderes musulmanes proponen crear un "observatorio internacional contra la islamofobia" que impulse la edición de "libros de texto" para las escuelas españolas y "un libro de estilo para periodistas".

También piden preferencia para los "descendientes de los andalusíes" en los trámites para la concesión de la nacionalidad española, en coherencia con la Declaración de Xauen, surgida de un encuentro de supuestos herederos de Al Andalus en esta localidad de Marruecos, celebrado en marzo pasado, en el que se fundó la primera Liga de Familias de Origen Andalusí.

También demandan el fomento de "productos bancarios y financieros de contenido halal que tiendan a la humanización de la economía y la redistribución de la riqueza".

En este sentido, El Economista informa este jueves que ya hay un proyecto para la creación del primer banco islámico en España. El diario cita como fuente a Audalla Comget, director comercial del Instituto Halal. El proyecto consta de tres fases.

"La primera es poner en marcha productos específicos en bancos y cajas de ahorros", explica Comget.

La segunda fase consistiría en "la creación de oficinas de crédito, bien mediante acuerdos con la banca convencional, con un banco islámico o bien con inversores".

Finalmente, el proyecto culminaría con "la creación de un banco islámico español y ahí está la duda, si cear una nueva entidad nueva para lo cual no creemos difícil asegurar los 18 millones de euros necesarios para la reserva, o adquirir un pequeño banco ya existente en España con lo que los problemas serían menores y los plazos para su puesta en marcha se agilizarían mucho en todos los planos", indica, en declaraciones a El Economista.

La puesta al día del legado andalusí se ha convertido en una de las bazas del programa político de todas las corrientes musulmanas, desde las moderadas a las fanáticas, como demuestran las amenazas de Al Qaeda. La internacional terrorista ha declarado que la reconquista de la Península Ibérica para el Islam es uno de sus objetivos.

El gobierno balear multará a todos los comerciantes que no pongan sus anuncios en catalán.

Multas para los comercios que no usen el catalán. De nuevo hay que recordar que no estamos en la Alemania de los años 30, sino en la España de 2007. En Baleares, el hexapartito que "gobierna", es decir el gobierno de muchos contra la mayoría, ha decidido imitar en todo al naZionalismo ultra e intolerante que campa a sus anchas en Cataluña. ¿Acabará Baleares como Cataluña? o rectificará en su momento.

21. Agosto 2007, 0:00 UhrRedacción MinutoDigital

La Sociedad Cultural Círculo Balear ha expresado mediante un comunicado “su más absoluto rechazo a la intención del Govern de les Illes Balears de aplicar los preceptos de la Ley de Comercio que prevé la imposición de multas de entre 1.500 y 15.000 euros a los establecimientos que no rotulen en catalán o no puedan atender a los clientes en esta lengua.”
EL PP NO DEROGÓ LA LEY CUANDO ACCEDIÓ AL PODER
Círculo Balear afirma que “esta Ley de Comercio intervencionista, que fue impulsada por el nacionalista Pere Sampol en 2001, lamentablemente no fue derogada por el PP balear, si bien no la aplicó, cuando accedió al poder con mayoría absoluta en 2003, y ahora el nuevo “pacte”, que ha dejado en manos de los minoritarios partidos nacionalistas el control del totalitarismo lingüístico catalanista, ha anunciado que se garantizará la aplicación del apartado de “derechos lingüísticos” previsto en la Ley, que es el pretexto para obligar a los comercios a utilizar el catalán en la rotulación y documentación”, tal como reconoció la nueva directora general de Normalización Lingüística del Govern, Margalida Tous.
CONTRA EL TURISMO
Círculo Balear denuncia así, “la brutal intervención que supone en el sector privado de la empresa, y el coste económico que tendrá que soportar la ciudadanía en general al anunciarse una importante línea de subvenciones para cumplir con el objetivo de una ley que conculca el derecho de propiedad.”
“Consideramos que sancionando a los comerciantes se actúa en detrimento del comercio y del turismo, nuestra principal industria. Además, esta estrategia política es contraria a la racionalidad económica, y constituye un factor de empobrecimiento y una prima a la deslocalización de las grandes empresas nacionales e internacionales.”
EL LENGUAJE DE LOS NAZIS
“Esta coacción a la libertad lingüística del empresario se hace en nombre de “los derechos lingüísticos”, supuestos derechos colectivos que recuerdan el lenguaje de los nazis. De aplicarse tal como se ha anunciado nos encontramos ante una imposición administrativa, típica de los procesos de ingeniería social totalitaria.”
El Círculo Balear anuncia también que estudiará la interposición de un recurso de inconstitucionalidad contra la misma.

Recomienda esta noticia

Educación para la Ciudadanía aplazada en Castilla-La Mancha.

"Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada." EDMUND BURKE
jueves, agosto 23, 2007

LA MAREA QUE VIENE:
Castilla-La Mancha (PSOE) aplaza la Educación para la Ciudadanía

El consejero de Educación de Castilla-La Mancha, José Valverde, ha anunciado que se aplaza un año la aplicación de la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC) en esta comunidad gobernada por el PSOE. Valverde se vio implicado en un serio escándalo a comienzos de junio cuando el delegado de su Consejería en Toledo, Angel Felpeto, amenazó a los padres que se acogiesen a la objeción de conciencia frente a la EpC. Las amenazas dieron lugar a que varios colectivos cívicos presentasen una querella criminal contra Felpeto, que vino seguida de las críticas de los sindicatos independientes de profesores contra la Consejería por poner obstáculos a la objeción. El Secretario de Estado de Educación, Alejandro Tiana, también recibió una querella de HazteOir.org por amenazar a los padres objetores, mientras que una asociación de padres objetores de Lucena (Córdoba) denunciaba que habían sido investigados por el Ministerio del Interior: el coordinador de la asociación incluso fue interrogado por dos policías.

Ver Video sobre el tema:
http://www.youtube.com/watch?v=-s5igFqhIK0

PADRES OBJETORES:
Todos los padres que quieran realizar la objeción por escrito ante los centros educativos o en las delegaciones provinciales, pueden ponerse en contacto con http://www.larosablancaengranada.org/ donde encontrarán orientación e información adecuada y llegado el caso asesoría jurídica.

El cancer como argumento de ataque personal.

jueves 23 de agosto de 2007

El cáncer como argumento

''Una cosa es no tener nivel y otra no tener ni educación, ni estilo. Ni piedad. Es zafio y completamente inadmisible''. La eurodiputada Rosa Díez ha vuelto a poner los puntos sobre las íes a su partido, esta vez, para defender a la presidenta de los populares vascos quien recientemente superó un cáncer.
Recientemente, María San Gil acusó a Zapatero de 'dejar la puerta abierta' a otra negociación con ETA. José Antonio Pastor. número dos de los socialistas vascos, soltó toda una sarta de improperios y desatinos, aludiendo a la enfermedad de la política popular: "enloquecimiento" y "delirios" de quien trata de "recuperar el tiempo perdido".
Estas lindezas dichas por el mencionado sujeto demuestran la catadura moral del personaje.
Al paso de dichas descalificaciones y en defensa de María San Gil, ha salido Rosa Díez:"Lo más grave de las palabras de Pastor no es la retahíla de adjetivos descalificadores y ofensivos. Eso resulta lamentable, porque viene a demostrar el nivel, el bajo nivel, de nuestros dirigentes, la incapacidad para el argumento, para la crítica fundada, para la explicación política''. "Una cosa es no tener nivel y otra no tener ni educación, ni estilo. Ni piedad. Es zafio y completamente inadmisible que Pastor interprete las palabras de María en clave de recuperar el tiempo perdido" ''No ha perdido el tiempo; ha estado luchando por su vida. María no se merece ese trato.''
Publicado por Geshcann a las 18:41

Sólo añadir dos hurras por María San Gil y por Rosa Díez dos valientes españolas, luchadoras incansables por la libertad. Y nunca quiera Dios que el despreciable Sr. Pastor tenga que enfrentarse a una lucha como la que ha tenido que pasar María San Gil.

La trinchera liberal: Principios del liberalismo actual

Principios del liberalismo actual. http://liberalismo.org/articulo/142/

La trinchera liberal: La desaparición del liberalismo en la educación española.

Por Alicia DelibesLa desaparición del pensamiento liberal en la educación

Las perlas de Rosa Regás. 1ª.

Las "salidas" de Rosa Regás Directora de la Biblioteca Nacional de España.

Rosa Regás, escritora y Directora de la Biblioteca Nacional de España nos deja una perla de verano al declarar que nadie habla de los grandes avances de Venezuela bajo el gobierno de Hugo Chavez. En un artículo de opinión en el Periódico de Cataluña nos cuenta la buena señora textualmente: " Las actuaciones de Chavez llegan siempre cargadas de oprobio . Pero ¿cuándo se nos habla de los logros alcanzados por él en un país rico que encontró en la miseria y en la corrupción?"
Pues vaya, vaya señora Regás. Resulta que hubo un tiempo en que los progres de toda la vida nos cantaban las excelencias de los países del ámbito del socialismo real. Incluso algunos afiliados al partido comunista de España, ya muerto el dictador Franco, viajaban gratuitamente al ombligo de aquel paraíso terrenal, donde al parecer la miel corría por los ríos y de las piedras manaba leche. Luego volvían y nos contaban patrañas, esperando embelesar al personal. Pero parece que el paraiso no era tal, como luego vino a verse al cabo de los años.
Pues como le ocurre al Sr. Chavez presidente electo de Venezuela, la libertad de expresión les venía bastante larga, que es lo que suele ocurrir cuando se cierran las voces molestas de los medios de comunicación que cuentan lo que al Sr. Presidente de Venezuela no le gusta que cuenten.
Suele ocurrir también esto cuando el esplendoroso futuro paraíso que se prepara para los venezolanos con la república bolivariana se realiza bajo la coacción de los grupos de las porras que violentan a los opositores. Ocurre también que por medio de los estatalizados recursos petrolíferos se está creando una red de corrupción y agregados al nuevo poder socialista bolivariano que no se los salta ni un garrochista y que todo ello junto va a llevar a Venezuela a una crisis económica y social mayor de la que antes padecía.
Y todo ello gracias a un megalómano de armas tomar que se cree el nuevo libertador de las américas. El Sr. Chavez tan estimado de nuestro Presidente Zapatero cobija a siete terroristas y se niega extraditarlos a España, terroristas Sr. Rosa Regás que están acusados de 18 presuntos asesinatos de españoles. Sí, esos españoles que con su trabajo y el pago de sus impuestos mantienen la Bibiloteca Nacional de España de la cual es usted Directora.
Y como la estupidez es contagiosa, algunos populistas de América del Sur han tirado por el camino de en medio y sin más se están metiendo en un berengenal del cual luego no van a poder salir, sino escaldados. Y de seguro que los más escaldados serán los de siempre, los ciudadanos de esos países. Cuyos gobernantes por cierto, dan de vez en cuando, tan simpáticos "pescozones" a nuestro inefable "namber one" en las reuniones de tan animada trupe. Los mejores "pescozones", por cierto, se los llevan las empresas españolas radicadas allí, hacia las cuales se está creando un ambiente desfavorable, cuando lo que realmente aportan son inversiones muy necesarias en esos países.
Pero me imagino que a la Sr. Regás todo esto le sonará a murga liberal conservadora ya que donde se ponga una buena gestión socialista "que se quite lo bailao". Como la que lleva la Sra. Regás en la Biblioteca Nacional, en la cual el presupuesto anual se ha evaporado en seis meses, teniendo que solicitar una ampliación de crédito para soportar y mantener tal despilfarro.
Y es que ya se sabe, la izquierda en el poder utiliza los recursos económicos con manos pródigas y ligeras, en altas causas comprometidas como hace la Sra. Regás; a sabiendas de que ese dinero es un chorro que no cesa. Y ese, sí que es un río de leche y miel sin fin, que mana del sistema liberal económico en el que vivimos y no otro.
Dijo: magisterlibertas.

La Historia oculta

¿Cómo llegó la II República española?

La Historia oficial sigue insistiendo en que la proclamación de la II República en abril de 1931 vino precedida de unas elecciones en las que el pueblo se manifestó de forma mayoritaria en contra de la monarquía y favorable a la república. Según esa historia se habría tratado de un tránsito democrático. Pero... ¿quién ganó las elecciones de abril de 1931?

Los hechos previos:
La monarquía parlamentaria de Alfonso XIII se vio sometida al acoso y derribo de los socialistas y anarquistas aspirando a su sustitución por diferentes formas de socialismo totalitario muy en boga en aquellas fechas. Los republicanos burgueses deseaban la implantación de una república y los nacionalistas catalanes y vascos soñaban con la creación de sus propios estados. Todo ello pasaba por la liquidación del sistema de la monarquía liberal en franca crisis, pero ni mucho menos acabado tras la caída de la dictadura del general Primo de Rivera y la desafección de una parte de la derecha monárquica -Miguel Maura, Ortega... y el propio Alcalá Zamora entre otros- hacia la figura del Alfonso XIII.

Anteriormente a las elecciones se había creado un comité revolucionario (19 de agosto de 1930 -Pacto de San Sebastián), formado por personalidades representativas de los sectores ya mencionados que aspiraban a derribar a la monarquía parlamentaria y que curiosamente serían presididos por el ex-monárquico Niceto Alcala-Zamora, -el cual luego llegaría a ser Presidente del primer gobierno provisional republicano- eligiéndose ilegalmente así mismos (realmente se trataba de un comité revolucionario).

Dicho comité fijó la fecha del 15 de diciembre de 1930 para intentar un golpe de Estado. pero los oficiales Fermín Galán y Ángel García Hernández se sublevaron en la guarnición militar de Jaca el 12 de diciembre, el cual pudo ser abortado sin problemas; juzgados en consejo de guerra y rechazado el indulto fueron fusilados el día 15. Ello ayudó al gobierno de la monarquía a desbaratar el resto del complot, huyendo parte del comité revolucionario (Indalecio Prieto), detenidos (Largo Caballero) o se escondidos (Lerroux, Azaña). La falta de movilización -a pesar de un conato de huelga revolucionaria- demostró que el grueso de la población española, incluidos los sindicatos obreros no estaban por la labor.
En aquel momento la monarquía parlamentaria podía haber acabado con el movimiento conspiratorio totalmente, aplicando la justicia, tal y como lo hizo con los militares sublevados en Jaca. Pero no lo hizo así y esa fue su perdición al ofrecer un balón de oxígeno a los antimonárquicos. Efectivamente, Alfonso XIII nombra nuevo Presidente de Gobierno a Sánchez Guerra, y éste en un signo de indudable debilidad -o reconciliación como entonces quisieron hacerlo ver ante la población- se encaminó a la cárcel Modelo de Madrid a ofrecer algunas carteras ministeriales a miembros del comité revolucionario, las cuales rechazaron. Lo lógico hubiera sido explicar al país lo sucedido - un intento de golpe de estado-, pero se optó por un enjuague político que a la larga daría una aureola de heroicidad a todos los implicados en la intentona. Mostró a su vez la debilidad de los monárquicos, cambiando nuevamente de gobierno y alentó a los republicanos en su intento.
Así llegamos a la convocatoria de elecciones municipales para abril de 1931, con la sorprendente participación a las elecciones de los políticos golpistas de diciembre, como si no hubiese pasado nada, en un ambiente de acoso a la monarquía por los sectores ya mencionados. Según Cambó: "El movimiento revolucionario [republicano] no contaba, en el fondo, con otra fuerza que la que le daba el descorazonamiento, el cansancio, de los que tenían el deber de hacerle frente". El problema estaba en los monárquicos que hicieron dejación de su deber y responsabilidad para con la monarquía parlamentaria. El barco se iba a la deriva, pero no por viejo, sino por falta de gobierno y de responsabilidad ante los votantes.
El 14 de febrero de 1931, el rey, acorralado, sustituyó en el gobierno a Berenguer por el almirante Juan Bautista Aznar, inexplicablemente debido a las marrulleras presiones del conde de Romanones -típico político caciquil que llevó al desprestigio a la monarquía. Siendo el gobierno Aznar aún más débil que el anterior, convocó en una insensata maniobra política, elecciones municipales para los días 5 y 12 de abril de 1931 -en las cuales serían elegidos 81.099 concejales- y no elecciones generales, al parecerle menos peligrosas estas ante una decantación hacia un cambio de régimen; lo cual indicaba cierto miedo al creciente republicanismo, por parte de los monárquicos.

La primera fase de las municipales celebrada del 5 de abril se cerró con los siguientes resultados: 14.018 concejales monárquicos y tan sólo 1.832 republicanos. Nadie dijo nada de que fuera un blesbicito favorable a la monarquía, menos los del comité republicano.

Los hechos del día 12 de abril:
Tras la jornada del 12 la prensa publicó un primer avance de resultados, los cuales arrojaban 22.150 concejales monárquicos y 5.775 republicanos, lo que significaba una mayoría de concejales monárquicos. Estas cifras representan algo más de la cuarta parte de los concejales a elegir. ¿Dónde estaban los demás -52.000 actas- hasta contabilizar el 100%?
Oficialmente la república nunca comunicó esos datos, en una evidente falta de transparencia democrática". Piensen en lo que hoy día hubiese ocurrido si en unas elecciones se ocultase parte del resultado o no se procediera al recuento íntegro de los votos, alzándose con el poder un vencedor con sólo una parte del recuento y encima con menos votos y concejales con el recuento parcial realizado hasta esos momentos. Curiosamente, casi ningún historiador progresista suele señalar este punto, es decir la ocultación de los datos electorales computados al 100%.

Pese a tales resultados, aquellas elecciones decidieron el advenimiento de la República, basándose sólo en los votos de las capitales de provincia donde el voto republicano había sido superior al monárquico en 41 de las 50 capitales: 953 concejales republicanos frente a 602 monárquicos, pero tan sólo una fracción del total, tal y como se ha indicado anteriormente. Diversos autores han justificado someramente el hecho, pretendiendo que sólo los votos de las grandes ciudades tenían valor, porque en el resto dominaba el caciquismo. Extraña justificación esta, pues si los votos de las capitales fueron válidos y democráticos para los republicanos, dónde se sustentaban para interpretar que las elecciones en los pueblos no habían sido válidas y democráticas, si como se sabe tuvieron una supervisión legal y ajustadas a derecho en todas partes. Además dichas votaciones no fueron impugnadas en los pueblos y personalidades de todos los ámbitos reconocieron que el proceso de la jornada electoral fue valido y con garantías, pero lo que sí arroja una sombra de falta de transparencia es el posterior recuento por parcial e incompleto.

Realmente se puede hablar de un fraude en el proceso de unas elecciones democráticas, pues la misma pusilánime derecha monárquica, la misma víspera, dio por válidos los parciales -que no completos- recuentos electorales dando por liquidada la monarquía parlamentaria y entregando el poder a los republicanos que no repuestos de su asombro se encontraron de la noche a la mañana con el gobierno de España. De ahí la famosa y contundente frase de Maura: "España se acostó monárquica y se levantó republicana" que esconde en realidad una falta de escrúpulo democrático al no respetarse los resultados reales del proceso electoral y dar por buena una interpretación parcial de estos por el interés de unos políticos.

Los hechos posteriores al día 12 de abril:
Los republicanos no se percataron al principio de sus posibilidades y que el relativo triunfo conseguido en las grandes ciudades les daba esperanzas para las elecciones generales, previstas para octubre donde aspiraban a un éxito total para traer la República".
Al día siguiente, el ex-monárquico y derechista Maura, principal organizador del Pacto de San Sebastián, se dedicó a convencer a sus "compañeros de viaje" para que tomasen el poder rápidamente. Los monárquicos no hicieron otra cosa que alentarles con su pasividad y la del propio Rey que no fue capaz de estar a la altura de las circunstancias y los acontecimientos se precipitaron fuera ya de los cauces democráticos y de forma demagógica y manipuladora como en otras ocasiones de la historia de España.

Los manifestaciones del día 13 de abril:
En la tarde del día 13 de abril, en combinación con las maniobras políticas de Maura, y olisqueada la oportunidad por los círculos masónicos del Ateneo de Madrid y junto con la socialista Casa del Pueblo, se organizaron grupos que gritaban por las calles la noticia de la marcha del rey, incluso el texto de un telegrama con el mismo motivo, ambos falsos. La gente fue agrupándose por curiosidad, y así nació una riada humana que confluyó hacia la Puerta del Sol y el Palacio de Oriente dando la bienvenida a la República. En el resto de país se repitieron dichas manifestaciones.

La proclamación de la República el día 14 de abril:
El 14, diversos ayuntamientos proclamaron la República, pero el hecho decisivo sería el acuerdo del comité republicano con Romanones para ocupar el poder inmediatamente. Maura arrastró a sus aún inseguros colegas al palacio de Gobernación, en la Puerta del Sol, entre una multitud que vitoreaba a la república. Iba con él Azaña, convencido de que en cualquier momento la Guardia Civil terminaría la "fiesta" y los arrestaría a todos. Desde el golpe militar de diciembre, Azaña había permanecido en una cómoda segunda fila, sin dejar de cobrar su sueldo de funcionario. Ese mismo día el Rey salía desde Cartagena al exilio para no volver más a España.

Los hechos posteriores y sus consecuencias:
Pero no acaba aquí el asunto, a los concejales monárquicos elegidos democráticamente les fueron invalidadas sus actas de concejales por el Gobierno provisional. Ayuntamientos en donde había mayoría monárquica, éstos no se instalaron, siendo sustituidos por comisiones gestoras republicano socialistas, que ilegalmente asumen el poder produciéndose la usurpación de la legítima voluntad popular y democrática expresada en las urnas. En muchos lugares este proceso se realiza bajo la coacción de los republicanos.

Para el 31 de mayo, el Gobierno repitió elecciones municipales en los lugares suspendidos por la coalición republicano socialista, destacándose que la abstención de elementos monárquicos y de derecha fue la nota de dicho proceso viciado. Una vez más la falta de convicción y el derrotismo de los votantes de derechas que no acuden a votar y se abtienen, provoca un inflamiento de las actas conseguida por la coalición social-republicana que luego la historiografía afín se encargará de maquillar como un rotundo -ahora sí, antes no- éxito democrático.

Conclusiones:
Una vez más la historiografía progresista y oficial peca de mendaz y manipuladora por medio de la ocultación de parte de los hechos reales. Intenta construir un pasado idealizado, afín a una visión política determinada, que por parcial no es completa ni tan simple como se nos intenta hacer creer desde los libros de texto, pasando por los medios de comunicación, hasta llegar a las explicaciones de algunos historiadores y políticos.

Podemos deducir de los hechos:

Primero: Que las manipulaciones políticas estuvieron en todo momento por encima de la voluntad ciudadana que debía haber quedado reflejada al 100% en el escrutinio de las urnas y no en una sesgada interpretación de unos datos parciales que en ningún momento tuvieron en cuenta que lo que se votaban eran unas municipales y que de cuyos resultados totales nunca se dieron los datos.

Segundo: La falta de respeto a las leyes establecidas, primando los objetivos políticos de unos grupos por encima de la legalidad. Buscando en todo momento su interés particular u objetivos políticos, aún a fuerza de quebrar la fortaleza democrática de las instituciones que sustentan la voluntad popular y protegen a todos por igual evitando el atropello de los derechos de los ciudadanos.

Tercero: Que las interpretaciones parciales o manipuladoras de la Historia intentando favorecer una visión particular de la misma, además de simplista acaba por mostrar sus lados oscuros cuando se muestran por entero todos los hechos y no sólo los que nos interesan.

Cuarto y último: Las democracias avanzan cuando sus políticos observan la democracia como un fin y no como un medio, respetando en todo momento los cauces, leyes y procesos que la constituyen. El axioma "la ley está para cumplirla", no es baladí, y encierra ante todo una ideología de respeto al ciudadano y sus deseos expresados en leyes justas que en todo momento están por encima de un gobierno o de un partido.

La Historia sirve para aprender del pasado sin complejos y no repetir errores, el enmascararlo sólo sirve para mantenernos en un interesado engaño.

Autores consultados: F. García de Cortázar, A. Domínguez Ortiz, C. Vidal, B. Bennassar, R. de la Cierva, P. Preston, P. Moa, N. Alcalá-Zamora, A. Beevor, J. Cambó, J. Tusell.

Dijo: magisterlibertas.

Crónicas de Iberia 2020. Capítulo II

CAPÍTULO II.
La desaparición de España en el 2012.

En el año 2012 llegó al final de su existencia la nación española tras una dilatada y fecunda historia. El propio parlamento español en franca descomposición como representante de la voluntad popular, dominado por grupos parlamentarios que en su mayoría se agrupaban por regiones, “nacionalidades” y naciones asociadas. Las cuales y a lo largo de los años que habían transcurrido desde 1978, habían ido vaciando al Estado de contenidos y poderes. El proceso se aceleró con las reformas estatutarias de cada nacionalidad en el 2007 y 2009. En este último año se crearon los Estados asociados de Euskalerría, Catalonia, País Galego y II Califato andalusí.

Tras las elecciones de marzo del 2008 el $oE y el amplio arco de partidos independentistas, nacionalistas, regionalistas, asociacionistas e incluso localistas de arriba y de abajo, ganaron por ajustado margen al opositor partido conservador y neoderechista "Pelepero", que además suponía un gran peligro para la democracia popular que se avecinaba, al estar escorado en peligrosas corrientes de pensamiento liberal-conservador más propias de las decadentes democracias capitalistas de U.S.A. y Reino Unido que de la floreciente Eurabia.
Los conservadores del “Partido Pelepero” fueron convenientemente puestos en su sitio durante la campaña electoral y como los datos de encuestas no estaban muy decantados, los partidos democráticos populares tuvieron que emplearse a fondo ayudados por los intelectuales de reconocido prestigio del cine, el arte y la cultureta nacional, que convenientemente subvencionados acudieron como moscas a panal de rica miel. Incluso J.Garden y Pedro Nosjoroba tuvieron que dejar unos días sus prometedoras y asentadas carreras en el cine norteamericano para recordar a sus paisanos en qué insano modo de vida y miseria material se tenían que desenvolver como trabajadores emigrantes del arte y la cultureta española en la insolidaria norteamérica. Así como los logros materiales y sociales que se alcanzarían si seguía en la correcta y bien orientada dirección marcada por el magno cerebro e intelectual de la izquierda Gran-ZoPenco.

Como es sabido por la historiografía oficial (Ver Anales Monclovitas. Hª. De España. Capítulo II); el equipo asesor del líder, dirigido por Pepiño Pepino Blanco, Caldereta y Robacabra tuvieron que organizar una sesión de güija, donde la propia momia revelada de Lenin anunció proféticamente la ansiada victoria electoral. Robacabra no contento con tan grandes expectativas, organizó por su cuenta las partidas de las porras a golpe de pásalo, que anunciarían pacífica y casualmente, en la jornada de reflexión previa al día de las elecciones la jubilosa buena nueva frente a las sedes del Partido Pelepero.

Por su parte el Partido Pelepero, algo pijín acomplejado, insistió a lo largo de toda la campaña y por boca de las "Soroyas" y luego de la propia boca de su Presidente Rajaboy con la monserga de ser un partido centrado de centro y centrista donde convivían diversas identidades aburriendo así hasta las ostras . Con lo que el electorado llegó a la conclusión de que efectivamente no estaban orates, ni idos los peleperos con tanto centramiento, pero quizás sufrieran algunos de cierta peligrosa esquizofrenia o doble personalidad al convivir con diversas identidades. Lo cual los hacía a vistas de los electores no sólo un algo pijín acomplejados, sino también un pelín peligrosos ya que se podía tratar de un grupo de personas que no estaban en su sano juicio o algo parecido que no llegaba a estar claro. Con lo cual se llegó a un gran gazpacho mental entre la masa de votantes conservadores, ya que no acertaban a centrar o descentrar su voto.
De modo que llegado el día de las votaciones muchos de ellos llegaron sin centrarse hasta las mesas electorales. Y ocurrió, lo que no debía de haber ocurrido nunca; y es que no encontraron la raja de la urna electoral con tanto mareo. Ya que la mayoría de estos electores no estaban centrados, sino descentrados hacia la derecha.
Ayudó no obstante y de manera definitiva al triunfo progresista, el que era domingo soleado, con lo que muchos posibles votantes peleperos optaron por irse a la playas de Lepe y Valencia, a ver si así se les pasaban los mareos a la orilla de la brisa marina y de camino sobreponerse de los sustos pasados el día anterior con las bandas de las porras y los gritos desgarradores de las gentes de la cultureta através de Telesuamo la 1ª y Polancovisión también llamada "la sexta mentira".
Así que la peña se espantó como ovejas que corren delante de diente de lobo y tras la noche de infarto de "Todos hemos ganado y tú te has llevado la copa del meado" se anunció por fin la llegada de la nueva Jerusalén, donde la progresía instauraría sobre la colina el nuevo reino laico y socialista, campeando sobre la faz del viejo terruño hispánico.
De magisterlibertas.